河北廊坊，一大妈与邻居发生口角，因气不过跑到对方家中，踹开对方家的大门、破口大骂，怎料被对方家的狗咬伤。事后，大妈不服声称狗是被对方儿子驱使才将自己咬伤，将对方及其儿子告上法庭，索要8000余元赔偿。但对方予以否认，辩称，大妈是非法侵入住宅，故意伤人在先，才导致狗受惊吓，进而被狗咬伤。法院这样判！（来源：河北省廊坊市中级人民法院）

据悉，张大妈与杨大妈系同村村民。去年，张大妈与杨大妈因琐事在电话中发生口角。

事后，张大妈气不过，骑车跑到杨大妈家中，踹开杨大妈家的大门、破口大骂。杨大妈也不甘示弱，辱骂张大妈。

随后两人越骂越激动、互相推搡了起来，期间，张大妈见杨大妈门口有根铁棍，便抄起来四处挥舞。

怎料，杨大妈家的狗突然窜了出来，一口咬在了张大妈的腿上。

《治安管理处罚》第43条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5-10日拘留，并处200-500元罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500五百元以下罚款。

随后，张大妈报警，警方认定为张大妈与杨大妈属于互殴，又经鉴定张大妈的伤情构成轻微伤，警方对杨大妈作出罚款500元的处罚。

虽然杨大妈被警方处罚，但是张大妈因被狗咬伤治疗花费了数千元，随后要求杨大妈赔偿，未果后，便将杨大妈及其儿子告上法庭。

法庭上，张大妈称是杨大妈儿子驱赶狗将自己咬伤的。

面对张大妈的控诉，杨大妈母子则辩称，张大妈是自己目无国法非法侵入住宅，进院后又持械伤人，惊吓到自家的狗，从而被咬伤。

并拿出了家里安装的监控视频，表明视频整理的情况大致是1分32秒张大妈骑电动车到其家门前，下车边走边骂；1分45秒张大妈踹开其家大门骂街、抄起门后铁棍挥舞打人；2分04秒狗受惊吓叫了两声；2分16秒张大妈挥舞铁棍被狗咬，并扔掉铁棍（可以听到当啷一声）；2分17秒张大妈自称被狗咬；2分21秒杨大妈儿子问“咬到哪里了”；2分23秒杨大妈问“你上我家干嘛来了”；2分31秒张大妈继续吵闹，杨大妈儿子才说“过来，咬她”（但是并没有咬）。

对此，张大妈又辩称是杨大妈辱骂自己在先，自己才跑到杨大妈家中讨公道。

法院怎么判？

一审法院查明，张大妈因与杨大妈发生口角，至杨大妈家中与杨大妈发生冲突、冲突中被杨大妈母子饲养的狗咬伤等事实。

指出，《民法典》第1245条的规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。

认为本案中，张大妈到被告杨大妈母子家中因琐事理论，杨大妈母子饲养的狗将张大妈咬伤，致使张大妈就医产生医疗费、鉴定费及交通费等损失，杨大妈母子作为动物饲养人应当承担侵权责任。

《民法典》第1173条规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。

另经双方当庭陈述，结合警方出具的《行政处罚决定书》，张大妈到杨大妈家中与杨大妈均存在互相辱骂、互相咬打的行为，故原告张大妈与被告杨大妈对损害结果的发生均存在一定的过错。

综上，酌定张大妈对自身损害结果的发生承担25%的责任，杨大妈承担75%的责任。

核定张大妈的各项合理损失共计5000余元。一审法院最终判决杨大妈母子限期赔偿张大妈约4000元损失。

一审判决后，杨大妈母子不服，一审法院忽略了张大妈非法侵入住宅、持械伤人等事实，张大妈存在故意或者重大过失行为，依法应当减轻或免除自己的责任。

二审法院审理后，认为虽然张大妈存在过错，但其行为并不具有较高的人身危险性，杨大妈母子作为动物饲养人仍应承担主要责任。一审根据张大妈的过错，认定张大妈自行承担25%的责任并无不当。

最终驳回杨大妈母子的上诉，判决维持一审原判。   这事您怎么看？你认为杨大妈母子承担多少责任比较合适？欢迎在评论区留言，与大家一起交流您的看法！