从事酒店生意的汕头商人李学强 ， 2019年，经人介绍看中了南澳县后宅镇澳角底片区的柏楠综合楼，因该物业手续未齐、有抵押贷款没有结清，故采取“先租后买”的方式来盘活整栋物业。

事情得从2019年说起。彼时的李学强，经人介绍看中了南澳县后宅镇海边的柏楠综合楼，起初是有意购买，并商谈好以1250万元成交，但鉴于物业报建手续不齐备及涉案土地尚有500万元的抵押贷款，为稳妥起见，故双方采取“先租后买”的方式来盘活整栋物业，也为李学强提前锁定购买权。

2019 年 6 月 30 日，李学强与黄某有签订了《房地产租赁合同》，约定李学强向黄某有承租“柏楠综合楼”及土地作为酒店用途使用，租赁期限为 20 年，租金为每月5万元。

合同签订后，李学强向黄某有支付定金 30万元，并陆续预付了部分租金。

待李学强知道案涉物业被转让第三方时，案涉物业已经在如火如荼地进行着装修。

无奈之下，李学强向南澳县人民法院提起诉讼，请求判准黄某有向其交付案涉物业和收益。

2021 年 4 月 21 日，李学强向南澳县人民法院申请诉前财产保全，请求查封案涉物业的土地。翌日，该院依法作出裁定，查封了案涉土地。

2021 年 7 月 2 日立案后，南澳县人民法院开庭审理了此案。

2021年11月29日，法院以涉案《房地产租赁合同》不是原被告双方的真实意思表示为由，认定合同无效，作出（2021）粤0523民初102号判决，驳回李学强的诉讼请求。

该判决书载明的理由有二：一是“被告黄某有称原、被告为了对抗南澳农商行借款抵押权，避免涉案房产被低价拍卖而签订涉案合同，故合同非原、被告双方当事人的真实意思表示”；二是“原告李学强称其要购买涉案房地产，因房产手续不齐全，不能买卖，故其与被告黄某有签订租赁合同，以租赁合同形式提前锁定购买权。故涉案合同不是双方真实意思表示”。

李学强认为，在司法实践中，各地中级法院的生效判决认定“先租后买”不违反法律法规的强制性规定，支持“先租后买”交易模式的判例比比皆是。

汕头市人民政府《关于印发汕头市供给侧结构 性改革总体方案 （2016-2018 年）及五个行动计划的通知》（汕府 ( 2016 ) 51 号）亦有规定：“ 构建先租后买、购租并举、梯度消费”的住房制度。”

一审判决出来后，李学强不服，遂上诉至汕头市中级人民法院。

李学强称，该案背后的真实情况是，最初自己与黄某有谈好的购买价格为1250万元，但由于案涉物业《建设工程规划许可证》等手续没有办好不能过户，且物业地块还抵押贷款欠有500万元的债务，故商议由自己“先租后买”锁定购买权，没有想到的是，此间有人出价1550万元，黄某有遂将物业“一女二嫁”，卖给了他人用于酒店的经营。

黄某有签名、摁手印的收款字据

李学强则出示了黄某有多次签名在合同背后的收款收据，且时间跨度长，由于当时黄某负债累累，有多个债务纠纷，故要求租金以现金支付，从金额来看，每次5万至于10万的现金，对开酒店的李学强来说，完全有能力支付。

项目烂尾后，李学强经人介绍介入案涉物业的资产收购，双方协商在手续和贷款问题解决之前，以“先租后买”的形式来盘活资产，在合同签订后，李学强多方协助、催促黄某有办理手续，但黄某有一直处于拖延状态。

值得指出的是，有充足的证据显示，涉案建筑物存在部分手续不齐问题，但不属于严重违反规划许可规定，且可以以缴纳罚款、拆除新装修的少部分违章设施即可获得工程规划许可、验收的手续，但黄某有却迟迟不予办理，故意拖延。

2022年3月9日，李学强诉黄某有案二审在汕头中院开庭。

李学强称，从庭审的情况来看，初步推断汕头中院否定了一审法院的诸多事实认定，但会维持原判结果，其理由是案涉物业没有办理《建设工程规划许可证》，并以此来认定合同无效。

如前所述，案涉物业依照程序，只要拆除不到5%的违章部分，就可以获取相关手续，但因为黄某有的故意拖延导致《建设工程规划许可证》至今没有取得，从而造成了案涉物业的违法性质，对李学强的合法权益，造成实质性的侵害。

两份证明相互矛盾

纵观本案，有法学界人士指出，在民事主体从事民事活动中，任何人不得以W法的行为来获益，且应当遵循诚信原则，而黄某有在本案中，利用自身的违法行为，来阻碍与李学强合法合同的履行，从而实现自己以更高的价格卖出案涉物业，此举以违背诚实信用原则，来获取更多利益。

从判决结果来看，一个不诚信、不诚实的当事人，因其自身的w法行为，反而获得了巨大利益。