丹东案例:因未明确通知被拆迁人选定评估机构，补偿裁决被撤销

基本案情

岳某斌和岳某华系已故案外人王某娟的法定继承人。第三人鸿润公司于2007年《房屋拆迁许可证》对王某娟房屋所在地块拆迁。由于原告与第三人无法就拆迁安置一事达成协议，第三人遂向市住建局提出拆迁安置纠纷裁决申请。

市住建局曾于2019年4月18日作出拆迁安置纠纷裁决书，但经过行政诉讼，该裁决书被两审法院生效裁判撤销，并责令市住建局在法定期限内重新作出拆迁安置纠纷裁决。2022年8月8日，第三人再次提出拆迁安置纠纷裁决申请。市住建局受理后，向二原告送达了相关文件，并组织了调解和评估机构选取会，但二原告均未参加，于是抽签选出了辽宁某评估有限公司作出《房地产估价报告》，并向二原告送达。二原告对评估报告提出异议，但市住建局未组织专家评估委员会进行鉴定，而是以该估价结果作为裁决依据作出拆迁安置纠纷裁决书。二原告不服，遂诉至法院。

双方观点

岳某等2人认为：（1）被告法律依据适用错误，同时适用了已失效的《城市房屋拆迁管理条例》和现行有效的《国有土地上房屋征收与补偿条例》；（2）程序违法，包括超出法定期限作出裁决、送达程序不当、未组织双方选取评估机构、未充分听取原告异议等。

市住建局认为：（1）被告具有法定职权，可以依据《城市房屋拆迁管理条例》以及《市城市集中连片棚户区改造规定》等作出裁决。

（2）裁决程序合法，已向原告送达了相关文件，并组织了调解和评估机构选取会。（3）评估报告合法有效，原告未提出鉴定申请，无需启动鉴定程序。

裁判结果

判决撤销住建局作出的裁决书，并责令被其在法定期限内重新作出拆迁安置纠纷裁决。

裁判理由

首先，法律依据适用方面，虽然第三人于2007年取得房屋拆迁许可证，但被告在裁决时仍应遵守现行有效的法律法规，即《国有土地上房屋征收与补偿条例》。然而，该条例并未完全排除《城市房屋拆迁管理条例》的适用，特别是在该条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目中。因此，被告在本案中同时适用两部法规并不构成法律依据适用错误。

其次，程序方面，被告未能明确通知原告参加选取评估机构的相关情况，亦未能保障原告的合法权益。同时，被告在作出裁决前未履行委托专家评估委员会进行鉴定的职责，违反了法定程序。此外，被告超出法定期限作出裁决，也属于程序违法。

温馨提示

在拆迁安置纠纷中，双方应遵守相关法律法规和程序规定，确保裁决的合法性和公正性。对于被拆迁人来说，应积极参与调解和评估过程，及时提出异议和申请鉴定等权利。对于行政机关来说，应严格遵守法定程序和时间要求，确保裁决的合法性和有效性。同时，双方也应加强沟通和协商，寻求合理的解决方案。