男子开奔驰进地下车库，因车辆超高刮碎天窗花2万维修费，怒找物业索赔称保安未提醒，物业直言“限高标志那么大你看不见”拒赔。这事看似是“小事”，却藏着关键法律边界——车主和物业的责任到底怎么分？为啥律师说车主负主要责任？网友吵翻的背后，更是人人该懂的生活法律常识，看完再也别踩坑！ 一、事件始末：奔驰进车库“撞”喷淋头，2万损失引互怼 凌先生开着自家商务奔驰，开开心心去一家场所消费，到地方后想把车停进地下停车场。可当车子缓缓驶入车库入口时，“砰”的一声巨响突然从车顶传来，凌先生心里瞬间“咯噔”一下，赶紧下车查看——这一看直接心疼到跺脚，车顶天窗被车库顶上的喷淋头刮得稀碎，碎片散落一地。 后续把车送修，光维修费就花了2万多。凌先生越想越憋屈，觉得这损失不该自己扛：“我是来这儿消费的，保安引导我进的停车场，抬杠还是手动的，他明明看到我车这么高，为啥不提醒一句？这物业肯定得赔！” 于是他带着调解员找上门，气势汹汹要求物业全额赔偿。可物业负责人丝毫不慌，指着地下室入口处的限高标志怼回去：“你自己看看，这么大的‘限高2米’标志贴在这儿，你开车不看吗？车子超高刮坏了，跟我们有啥关系？” 凌先生不服气：“保安引导我进的，他就得提醒！”物业负责人无奈摇头：“你自己的车多高，你心里没数吗？限高标志明明白白，总不能指望我们挨个提醒每个车主‘你车高不高’吧？”双方各执一词，吵得面红耳赤，谁也不肯让步。 二、法律拆解：主要责任在车主，物业义务很轻微 这事到底谁该担责？律师一句话点透核心：凌先生作为车主，负主要责任；物业虽有提示义务，但责任很轻微，大概率不用承担主要赔偿。 先看法律层面的关键逻辑：根据《民法典》相关规定，车主驾驶车辆时，对自身车辆的尺寸（高度、宽度、长度）有明确的认知义务，同时对道路、停车场的警示标志（如限高、限速）有主动观察和注意义务——简单说，“自己的车自己最了解，路上的标志自己要看好”，这是车主的基本责任。 凌先生开的是商务奔驰，本身比普通轿车高大，他更该提前留意限高标识，可他却忽视了入口明显的“限高2米”标志，直接驶入导致损坏，这明显是自身疏忽造成的，所以主要责任肯定在他。 再说说物业的责任：停车场有保安看守、手动抬杠，是不是就必须提醒每辆车“别超高”？其实不是。保安的职责是引导车辆有序进出，而非精准判断每辆车的高度——毕竟保安没有专业测量工具，也不可能熟记所有车型的高度，要求保安挨个提醒，本身就超出了合理职责范围。 律师也明确表示，物业的提示义务主要靠“明显的警示标志”（比如入口的限高牌），只要标志清晰、位置显眼，就基本尽到了提示义务。除非能证明保安明明看到车辆明显超高，却故意不提醒，才可能承担轻微责任，但这种情况需要车主举证，难度极大。 简单总结：限高标志已明示，车主自己疏忽导致损坏，主要责任在车主；物业没过错，不用赔主要费用。 三、网友吵翻：这两种声音太真实，戳中很多人 这事曝光后，网友评论直接炸开锅，观点一边倒却也藏着理性探讨： - 力挺物业派：“这车主纯属甩锅！高速入口都有限高牌，也没见工作人员挨个提醒，难道刮了车要怪路政？自己车高心里没数，限高牌又不是隐形的，赔2万纯属自找！”“换个角度，路上有限速牌，难道还要交警挨个提醒‘你别超速’？车主就是不想自己掏钱修，想找个替罪羊！” - 理性补充派：“车主主要责任没跑，但物业保安要是一眼能看出车明显超高，随口提一句也能避免麻烦，多份细心少点纠纷，不过这不是保安的法定义务，只是人情世故。” 还有网友吐槽：“现在有些人出事先怪别人，从不反思自己，总觉得‘我是消费者我有理’，殊不知消费者也得尽到自己的注意义务，不能啥锅都往别人身上甩！” 四、延伸提醒：开车遇到限高/限速，这3个坑别踩 其实类似凌先生的事不是个例，很多车主都曾因忽视警示标志出问题，教大家3个实用技巧，避免踩坑又能维权： 1. 牢记“车主第一责任”：开车前先清楚自己车辆的高度、宽度，遇到停车场、隧道、桥梁的限高标识，一定要提前确认，别心存侥幸“说不定能过”； 2. 主动观察警示标志：不管是限高、限速还是禁行标志，都要主动看、仔细看，别等出了问题才说“没看到”——法律上“没看到”不能作为免责理由； 3. 遇事保留证据：若真遇到标识不清、被引导出错导致损坏，第一时间拍现场照片（标志位置、车辆损坏情况）、录视频，保留和物业/工作人员的沟通记录，方便后续维权，但若自身疏忽导致，就别硬找别人担责。 最后想问大家：你觉得物业该象征性补偿一点吗？如果是你遇到这种情况，会先怪自己还是怪物业？欢迎在评论区聊聊！
