G7 外长会刚落幕就对华 “三连发难”！11月13日，加拿大召开的七国集团外长会议结束并发表联合声明，中国被提及三次。 这操作看着挺针对，细品全是自相矛盾的套路，难怪外界都在猜中方会不会强硬回应。 先说说最离谱的乌克兰问题指控。声明张嘴就 “谴责” 中方援俄，还说这是 “决定性因素”。这话要是让熟悉情况的人听了，估计得笑出声。 2024 年 9 月 27 日王毅外长在安理会明确说过，中国从来不是危机制造者，反而一直在劝和促谈，还跟巴西联合发布过 “六点共识”，推动和平解决。 反观 G7 自己呢？一边骂别人 “拱火”，一边不停往战场送武器。这种只许州官放火的双标，实在让人没法信服。 中方的立场一直很稳，尊重主权、劝和促谈、管控外溢，这些在《关于政治解决乌克兰危机的中国立场》里写得明明白白，哪来的 “援助” 一说？纯粹是倒打一耙。 再看台海相关的表述，简直是老掉牙的套路。 又是 “维护和平稳定”，又是 “鼓励国际参与”，这套话听了好几年，连变个说法的心思都没有。大家心里都清楚，真正影响区域稳定的，是外部势力总拿这事做文章，动不动就搞些突破底线的操作。 中方在这事儿上的态度从没变过，可 G7 每次开会都要提一嘴，说白了就是想拿这个当筹码。 有网友调侃，这声明怕不是复制粘贴去年的，就改了个开会地点？这种没有新意的指责，除了制造对立，根本解决不了任何问题。 供应链这块的说法更显分裂。一边对中方稀土政策喊 “忧虑”，一边又夸中美韩协议。 这就有意思了，10 月 29 日上海有色网刚报道，美国早就联合澳大利亚、韩国在搞稀土合作了。 澳大利亚莱纳斯公司在得州建了加工厂，韩国浦项制铁也跟美国企业签了建厂协议，这明明是自己在搭新链条，倒反过来嫌中方政策影响他们。 中方的稀土政策从来不是针对谁，更多是出于环保和资源保护考虑。 G7 与其在这里瞎操心，不如想想怎么把自己的供应链做得更扎实。毕竟他们赞赏的所谓 “协议”，本质也是各方基于利益的合作，凭啥到了中国这里就成了 “问题”？ 这三个点串起来看，G7 的心态暴露无遗：既想在政治上打压中国，又想在经济上占便宜。这种两头通吃的算盘，打得未免太响了。就像有人一边骂着你，一边还想让你给 TA 送好处，换谁能接受？ 王毅外长去年 9 月在安理会就说过，国际社会应该多做有利于和平的事，而不是相反。 现在 G7 这套操作，显然跟 “劝和促谈” 的大方向背道而驰。中方要是真像他们说的那样 “援俄”，还会花那么多精力去推动和平方案吗？ 更讽刺的是马克龙之前还邀请中方参加明年的 G7 峰会。要是明年声明还是这调子，那邀请就成了笑话。 总不能一边指着鼻子骂，一边又笑脸相迎请人吃饭吧？这种没有诚意的对话，不去也罢。 大家发现没，G7 这些年的声明越来越没说服力了。 以前还能装装 “国际领导者” 的样子，现在满篇都是双重标准。说中方影响供应链，自己却在搞排他性小圈子；说要维护和平，却不停给冲突方送武器。 这种做法老百姓都看得明白。有网友留言：“到底谁在拱火，谁在劝和，明眼人都清楚。” 国际社会要的是真刀真枪的和平努力，不是嘴上喊着和平，实际却在制造分裂的空话。 中方大概率会驳斥，这不是小题大做，是为了捍卫自己的立场。你想啊，平白无故被安上 “援俄” 的罪名，换谁都得说清楚。而且这种驳斥也是给 G7 提个醒，别总拿旧眼光看问题，时代早变了。 真正的多边合作，绝非一方颐指气使。它应是各方平等对话、携手共进，以开放包容之态，凝聚众智、汇聚合力，共赴发展之途，而非某一方居高临下地发号施令。 G7 要是真关心乌克兰危机，就该跟中方一起劝和促谈；要是真担心供应链，就该坐下来好好商量，而不是搞双重标准。 马克龙的邀请本是个缓和的机会，但机会得靠诚意争取。要是明年峰会还拿这些老调调当主题，那中方不去参会也合情合理。 毕竟谁也不想花钱花时间，去听一堆没有营养的指责。 G7 要是能放下偏见，少搞点政治操弄，多做点实际合作，说不定还能找到不少共同点。稀土合作就是个例子，大家各取所需不好吗？ 现在的世界早就不是谁能说了算的时代了。G7 想靠一份声明就拿捏别人，根本不现实。中方的回应既是为了澄清事实，也是在告诉所有人：合作可以，但得拿出诚意；指责可以，但得有真凭实据。 一味地沿袭旧调，只会让自己越来越脱离现实。若真心关切全球和平与发展之大业，G7 理应深刻反思自身行径。在当今复杂的国际局势下，其更需以负责任的态度，审视过往举措是否契合这一崇高目标。 信息来源： 中国青年报客户端——2025-11-13 外交部驳斥G7外长会声明：坚决反对粗暴干涉中国内政
