中超联赛首轮8场比赛战罢，共计217392名观众涌入球场，为疫情后的中超带来了久违的热闹氛围。然而，与这股热潮相伴的，却是联赛吹罚上的诸多争议，其中不乏“保送申花”的言论甚嚣尘上。
在云南玉昆与国安的比赛中，赵宇豪和柏杨的相继被罚下成为焦点。尤其是柏杨的第二张黄牌，转播镜头并未清晰交代其犯规动作，使得这次判罚显得扑朔迷离。而在青岛德比中，马特乌斯的进球是否手球同样引发争议，尽管VAR确认进球有效，但质疑声依旧不断。此外，天津与梅州的比赛中，补时长达12分钟的绝平球也让外界对主裁傅明的补时把控提出质疑。
然而，最大的争议无疑出现在蒋圣龙踩踏吴亚珂的事件上。这次犯规动作凶狠，多数裁判可能会出示红牌，但主裁李海新却仅出示黄牌，这无疑加剧了外界对“保送申花”的猜测。赛后，多个体育APP评论区高赞评论普遍与“保送”相关，舆论风波愈演愈烈。
“保送”声浪的兴起，除了与这些充满争议的吹罚有关外，还与申花俱乐部董事长谷际庆的另一个身份——中足联副理事长紧密相关。尽管裁判工作由中国足协掌控，但中足联拥有职业联赛的经营权等关键权力，这使得不少人猜测谷际庆可能会利用这一身份影响比赛结果。这种猜想甚至被带到了外援塞鸟无法出战的问题上，进一步加剧了舆论的复杂性。
然而，事实并非如此。塞鸟无法出战的原因在于其身份证尚未办理完毕，无法办理参赛证。这一问题显然与足协、中足联乃至整个体育系统无关，更不是谷际庆所能影响的。至于“保送”的说法，其实在中超历史上并不罕见，但往往最终都未能成真。这背后，往往是一种“公关手段”，旨在通过放大对手的争议判罚来影响舆论，进而对后续比赛产生影响。
如今，申花与国安这两大争冠热门即将在八万人体育场交手。在“保送论”的背景下，这场比赛无疑将备受瞩目。无论是球迷还是媒体，都将密切关注场上的每一个细节，试图从中找出更多关于“保送”的蛛丝马迹。然而，真相往往比想象中更为简单。在足球场上，实力才是最终决定胜负的关键。希望中超各队能够专注于比赛本身，用精彩的表现回应外界的质疑与猜测。
