划重点：签字不等于“必担责”

基本案情

2017年，李某因开店需要资金周转，便通过朋友王某介绍向张某借款10万元。李某与张某签署借款合同，李某出具收据，合同约定借款期限90天，月息三分，张某实际借给李某7万元，收取“砍头息”3万元。为保证借款按期收回，张某要求王某提供连带责任保证，王某作为保证人在保证书中签字捺印。借款期满后，李某陆续归还张某部分钱款，双方因“砍头息”、高额利息、归还的是本金还是利息问题发生纠纷，李某未将剩余款项偿还完毕。今年4月，张某将李某、王某诉至法院，要求李某偿还借款及利息，王某对上述款项承担连带清偿责任。

判决结果

西平县法院经依法审理，判决被告李某返还原告张某借款本金7万元及资金占用期间的合法利息（已归还的部分钱款，按照法律规定的顺序抵充），驳回原告张某对担保人王某的诉讼请求。

法官说法

本案中，原告张某未取得金融监管部门批准，不具备发放贷款资质，多次向社会不特定对象出借资金以赚取利息，出借行为具有营业性、经常性，被法院认定为“职业放贷人”。因此，原告张某与被告李某签订的“借款合同”为无效合同。合同法规定，合同无效或者被撤销后，因该合同所取得的财产，应当予以返还。另外，合同法还规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 担保法规定， 担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的责任。 因此，被告李某与原告张某签订的“借款合同”为无效合同，担保人王某为上述借款提供的担保无效，原告张某亦未提供证据证明保证人有过错，故王某不承担民事责任。

以案普法 | 监护人请注意：“未成年”不是免责声明→

以案普法 | 担起监护职责，莫让孩子惹祸→

以案普法 | 顾客醉酒后意外死亡，同饮店老板被判赔7万元→

以案普法 | 向“网”美好生活，更要保护自身权益

来源：河南法制报 记者 路梦蝶 通讯员 樊浩强 编辑：程梦真