张其成与郭继承两位教授的“国学讲座”有一个共同特点，那就是都很“玄学”，在哔哩哔哩、抖音，快手平台，有网友还把两位与李漫博教授一起，称为很厉害的“三大神”。

他俩谁更神？谁的解读更受欢迎？这需要通过章节的解读作比较。为了表示对二子的尊称，以下称为“郭子”、“张子”。

现在不知怎么了，郭子的完整视频不好找了，哔哩哔哩停更了，有些视频被投放者“设置”了，讲着讲着就跳过一段。即使不设置，他也是跳跃式地讲那些方便自由发挥的句子。

断断续续连着看他十几个讲座，因为跳跃性较大，难得其要领，但也记住了几个关键词：比如“道”的运行是自然而然的，人不要去干涉它（道法自然）；大自然是不说话的（希言自然）；历史是公正的，善恶是有因果的（得者同于得，失者同于失）；《道德经》的文眼和点睛之笔是“既要做加法，也要做减法（为学日益，为道日损）”。

这几个关键词，也都是配合佛家思想展开的，他认为出世的才是大智慧，他说爱因斯坦攀登一辈子，快到山顶时抬头一看，佛在那里哈哈大笑：原来佛教才是这世间最顶级的智慧。

网红学者，“国学专家”，有时候讲的话高深莫测，不知所云。

有几个问题要探讨一下。

1、“道法自然”。郭说：“道”的运行是自然而然的，人不要去干涉它。在我的认知里，老子好像是说大道不干涉万物的自然，而不是人不干扰道。老子说“能辅万物之自然而弗能为”，就是说大道“能辅助万物而不能干涉万物的自然而然”。

他解释“人法地，地法天，天法道，道法自然”：“人的行为要向大地学习厚德载物（语法有问题）；大地要向宇宙学习，天行健，自强不息；整个宇宙不是杂乱无章的，其背后是道，它要向道学习；而大道的状态则是自然而然”。

非佛即儒的解读，老子思想被他肢解得体无完肤。

2、“希言自然”。郭子前面说自然就是自然而然，这里又说“自然即大自然”：“大自然是不说话的”。此言令人生疑：风起云涌天变色，狂飙驰骛天河决，暴雨如注顿成河，又有雷霆炸裂，神鬼惊厥，天昏地暗飞鸟绝，这些都是大自然在“说话”，认为大自然不说话，与事实不符，与老子言不合。

“希言自然”，实乃标准的老子道家言：道希言，万物自然——道不干涉，万物乃能处于自然状态之中。故云“道法自然”——道以万物之自然为法。

唯如此，才有“圣人能辅万物之自然而弗能为”之说。

3、“得者同于得，失者同于失”。是说信道且行道，自然得之，不信不从者，自然不得之。他却说“一切果皆因你种下的因”。老子说“不仁”，它没有主观意愿，不会因为信他而亲近，不信而疏远，自然之理，何必非要与因果挂钩？若说“得之”“失之”也有因果关系，那不信仰“道”的岂不要遭致反噬？

郭子将出世的认定为大智慧，入世的就是讲人生智慧的，这样划分法是否合理？和尚道士都比建功立业的人具有大智慧？清谈即是大智慧？

4、“为学日益，为道日损”。郭子认为这句话是全部《道德经》的文眼和点睛之笔，提升智慧，巩固灵性和慧根，就需“既要做加法，也要做减法。

岂不知老子所谓减法，要减损的正是前面的“学”，而这个“学”并非生活生产技术知识，而是对应于“道”的“政教之教”，智巧之学。

再来看张其成教授的相关解读。

1、“道法自然”。张子纠正了郭子的“大自然说”：其实这里的自然不是指大自然，而是指自然而然，也就是本然，本来的状态，本真、本性、本质。“道法自然”是指道就是本来的状态，所以道效法自然。

但是张子坚持“易道主干，三教合易”之说，所以他跟郭子一样，郭子根植于佛，他口中的老子，会有一半的佛陀的影子；张子则根植于“易”，所以他口中的老子则有一半的“易道”，再加三分之一的佛陀，共同拼凑成一个“老子”。

所以张子认为：老子讲大道，易家叫“大易”，佛家叫“真如”，所谓“易”就是“变易、简易，不易”。

张子说：佛教说的“三法印”：“诸行无常，诸法无我，寂静涅槃”，和“三易”，它们跟“道”的“不改”“周行”是一致的。“寂静涅槃”就是永恒的不变、摆脱生死轮回之苦、不生不灭的境界，刚好对应的是老子的“道”，“道”的内涵就是无。

所以，“道”的“周行”其实就是“周易”的意思，就是周期运行，就是周期变化。它永远不停止，永远不懈怠，永远在那里转动，永远在那里周期地变化。

在这里，只问张子一句话：老子之道“永远在那里周期地变化”，就是说：道也因时因地，四季更迭地周期性变化吗？ 春夏秋冬会有不同的道？

2、“希言自然”。张子解释说：少言语才合乎自然。这个解释虽不准确，但比郭子思路要正，至少他认为“自然”是排斥“多言多语”的。

同时，张子还是比较尊重文本思想的，他说《老子》当时是写给统治者看的，这里的“飘风”“骤雨”比喻暴政。老子给当政者提出一个警示，如果用暴政，用苛捐杂税剥削人民、用严酷政令束缚人民，那么必然不会长久。能逞凶于一时，不能逞凶于一世——此说较好。

3、“得者同于得，失者同于失”。张子说：与“德”相同的人，“德”也乐于帮助他。与失道、失德相同的人，失败也乐于跟随他。

老子所谓“同”，随顺而无违之意，行止得失，我皆乐应之不强求，顺之不逆行，这才符合老子“自然”之道，“得失”之意。与“帮助”“失败”有何关系？

4、“为学日益，为道日损”。张子解释此句还联想到了“少则得，多则惑，“要少得，不要多”，少到什么程度？少到“一”的程度，就凭这，也比郭子准确。

只是张子依然跳不出周易的“损益”二卦，依然是传统解读思路，与郭子一样认为“为学”是加法，为道是减法，两者不冲突。

老子所谓的“为学”特指与“道”相对的“政教礼乐”之学、权谋机诈之术，所以老子说圣人“学不学”、“欲不欲”，要“绝学”方可“无忧”。所以这个“学”不是一般的内容，而是有指向的。

必须要明确，老子不会反对人们学习，他反对权力者实行权诈智谋之术，主张不言之教，不实行政教，而鼓励百姓学习，让百姓通过学习实践而“自化，自富、自正、自朴”。

总之，以我观之，基本赞同张、郭二子皆为“神”之说，只是二人“神”的方向有所不同，但张子相较于郭子，闲扯篇少一些，主题方向偏向小一些，若非要在二子之间有所取舍，则宁舍郭而近乎张。

一点参考：关于爱因斯坦对佛教的评价问题

郭子援引爱因斯坦的佛教观，证据不足。

在耶路撒冷的希伯来大学爱因斯坦档案馆里，记录了爱因斯坦生平的所有重要信息，但是没有相关他对佛教的评价问题。

1930年，纽约时报报道称，爱因斯坦表示如果一个宗教里没有教条和对神进行崇拜的话，那么可能佛教符合这一说法。所以有人推测，可能他在晚年接触过佛教，也有人说他和牛顿一样晚年信上帝。

但爱因斯坦对宗教的立场非常明确，他认为科学研究能破除迷信，他说：我们所信仰的上帝可能是被拟人化出来的，我想要清楚的表达这一点，如果真的想让我称呼其为宗教，那么科学揭示这个世界的真实结构，才是我所向往的。