4月20日，美国财政部长耶伦在约翰‧霍普金斯大学发表演讲时表示：

“我们正在考虑建立一项制度，在涉及那些对国家安全具有重大影响的特定敏感技术时，限制美国企业对外投资”。

毫无疑问，耶伦隔空喊话的对象正是大洋彼岸的中国。

就在当晚，彭博社援引消息人士信息称，美国总统拜登将在5月20日G7峰会前后，签署一项行政命令，全面禁止美国对中国部分高科技领域的投资。

这将是继去年8月《芯片法案》后，又一项针对中国高科技企业的重大限制措施。

而这也意味着，中美之间的又一道铁幕即将落下。

一、美国全面禁止对华高科技领域投资

5月19日到21日，备受瞩目的七国集团G7领导人峰会将在日本广岛举行。

会议除了讨论当前的俄乌冲突外，美国如何联合盟友遏制中国，也将是此次会议的重要议题。

据相关媒体报道，拜登将在5月20日G7会议前后几天，签署限制美国资本对华高科技领域投资的行政命令。

预计禁令将涵盖半导体、人工智能和量子计算三大领域，并适用于风险投资、私募股权、某些技术的转让以及合资企业等。

简单来说，就是对华高科技领域投资“一刀切”。

如果说2022年8月颁布的《芯片法案》是依靠“胡萝卜”的方式，用慷慨的美国政府补贴吸引海外资本赶赴美国投资半导体；

那么此次行政命令，则是直接采用制裁的“大棒”，恐吓那些在中国科技领域投资赚钱的美国资本。

对于很多依赖美元资本创业的中国企业来说，这一消息无疑是晴天霹雳。

因为一旦美国股东被迫撤资、导致资金链断裂，那些尚未孵化成型的科技产品和企业，必将胎死腹中。

而在此过程中，提供资金的美国股东也将承受重大损失。

这一切都表明，美国政府为了遏制中国，甚至不惜让本国资本遭受损失。

属实是“伤敌一千、自损八百”的行为。

那么，美国的战略目的能达成么？

二、本土资本的局限性

放到20年前，或许是的。

许多年前，美元资本曾经是中国科技业界的最大金主。

以如今的“BAT”三巨头为例，他们都是依靠美元资本成长起来的。今天它们的10大股东名单里，依旧能看到黑石集团、摩根士丹利、高盛等美资机构。

而抖音、Tiktok的母公司字节跳动，其主要股东也包括红杉资本等美资风投机构。

红杉资本投资2022年投资的新型科技企业

过去几年，我们几乎很难找到完全没有在美国资本帮助下，成长起来的中国大型科技企业。

为什么呢？

为什么我们本土的科技企业，不是由本土资本培养的？

原因有二：

第一个原因是，过去的中国融资体系以银行为主，而银行传统上不关注科技领域。

我们都知道，科技型初创企业在成长阶段，最需要资本的输血。

然而科技型初创企业，却面临几个天然的缺陷。

首先是它的高科技属性，就决定了它失败的风险极大，如果经营模式、科技路线错误，满盘皆输；

另一方面，这些企业的实体资产很少，没有足够的设备、厂房当做抵押物。

这两个特征，导致厌恶风险、注重抵押物的融资机构——银行，不愿意重金投入到高科技领域。

此外，科技型企业从产品研发到产出利润，是一个漫长的过程，时间上具有不确定性。

而银行作为一个风控要求十分明确的金融机构，自然不愿意将资金投入到一个无法确定回报期限的项目上。

相比于科技企业，银行特别喜欢把钱投在“看得见、摸得着”的地方，例如房地产。

所以在很长一段时间里，我们能看到中国楼市里钱非常多，而在另一边，科技业界又极度缺钱。

第二个原因是，中国股市机制不完善，导致本土风投机构发展受限。

既然传统的商业银行不愿意投资高科技行业，那么敢于冒高风险、追求高收益的风险投资机构，就成为了科技企业重要的资金来源。

对于一家风投机构来说，旗下投资项目能否成功上市，是一个风投机构能否赚钱的关键。

一旦项目上市，风投机构变卖原始股票，能够获得数倍、乃至数百倍巨大的收益，足以覆盖早期投入成本。

但是我们都知道，过去中国股票市场机制不完善。

一方面我们上市审批十分严格，IPO受理排队时间过长。

根据相关数据显示，2022年中国企业想要在主板上市，平均审批排队时间为419天。

相比之下，在大洋彼岸的美国，美股上市平均审批排队时间只需要4-6个月。

在“时间就是金钱、效率就是生命”的科技界，很多急需融资的企业，等不了这么长的时间。

另一方面，我们的A股不允许仍在亏损的企业上市，而美股则允许、门槛更低。

这就导致中国科技企业在美股上市，比在A股上市容易的多。

那既然以美股上市为目标，入乡随俗找美国的投资人，靠他们在美国资本市场牵线搭桥，就是自然而然的事情。

所以近20年以来，中国科技企业纷纷赴美上市，不仅仅是让美国股民分享了中国科技发展的红利，也间接让华尔街和硅谷资本进一步壮大。

相比之下，我们本土的风投资本则受制于本国股票市场，发展明显受限。

三、中国科技投资界的新变化

但是今天，中国科技投资界正在发生翻天覆地的变化。

首先是各级政府，拨出相当规模的财政资金用于科技产业投资，有效地解决了资金不足的问题。

政府投资支持科技产业发展，这样的做法由来已久。

工业革命以来，后发国家德国、日本都曾通过政府主导的产业政策，实现了本国科技的后来居上。

同时政府亲自下场后，也会鼓励更多的私人投资者进入科技投资界，毕竟“抱政府的大腿”总不会错。

在我们国内，“风投之城”合肥就是一个值得称道的案例。

10年前，在长三角名不见经传的合肥，用政府的真金白银投资地方科技产业、吸引民间资本加入，最后成功培育出显示器、半导体、新能源汽车等新兴科技产业集群。

合肥GDP规模也从2700亿元增至万亿元，GDP排名升至20位，被称为“风投之城、黑马城市”。

当然必须承认，政府因为不是专门的科学研究机构和盈利机构，由它来主导产业投资，存在效率不高、投资方向容易错判等弊病。

有不少地方政府，犯过这种错误。

但是“萝卜快了不洗泥”，中美博弈的现实，已容不得我们慢慢解决科技“卡脖子”的问题。

据统计，截至2022年，我国累计设立2107支政府引导产业基金，目标规模约12.84万亿元人民币，已认缴规模约6.51万亿元人民币。

如此庞大的产业投资基金，足以解决当前中国科技界缺钱的问题。

政府投资基金模式

其次，今年2月A股市场刚刚实现了全面注册制，将引领中国科技投资界新的巨变。

注册制相比于原先的IPO审核制，更强调发挥市场的作用，让投资者和上市公司双向选择。

这一方面有助于降低上市门槛，为更多科技企业提供了上市机会。

另一方面，也有效拓宽了本土风投机构的退出渠道，缩短退出周期，促进“投资—退出—再投资”的良性循环，最终提高了中国创投圈的活跃度。

股票注册制将显著增加新股上市数量

四、美国执意禁止投资的深层原因

直到今天，美国资本在中国科技业界，已不再占主导地位。

就人工智能领域而言，根据美国乔治城大学的研究，从2015年至2021年，中国公司获得了1100亿美元融资，其中仅有7%单独来自美国投资者。

其他融资，要么是没有美国资本参与，要么是美国资本和中国资本联合投资的，即使美国资本撤资，也会有人接盘。

而对于像量子计算等高精尖领域，美国资本进入的更少，因此拜登政府的禁令对我们影响实际不大。

那既然影响已经很小了——

为何美国政府不惜得罪本国资本，执意用行政命令的方式，强行遏制资金流向中国呢？

除了打压中国产业升级之外，拜登政府的用意还在于，减少美元资本与中国的共同利益，为将来中美的完全摊牌，扫清国内阻力。

数据显示，中国对美贸易占自身贸易比重，从2017年的14.2%下降到2022年的12.0%；美国对华贸易占自身贸易比重，从2017年的16.3%下降到了2022年的13.0%。

2023年第一季度，中美双边贸易额更是同比下降了28%。

在过去，中美之间存在千丝万缕的联系，美国政府若要强行与我们摊牌，势必会遭到国内各方势力的阻挠。

因此拜登政府此次全面禁止对华投资，正在于推动资本领域与中国的脱钩。以避免在未来中美全面摊牌时，遭遇本国资本的抵制。

那我们怎么办？

五、中国的考量

很多人好奇，面临美国制裁时，为何我们不对等制裁在华美国企业呢？

或者我也禁止中国对美国的投资，不让美国人得好处。

这里面，包含着国家的深层考量。

中国是全球外商直接投资（FDI）的前三大目的地之一。

商务部最新的数据显示，2023年一季度，全国实际使用外资（FDI）金额4084.5亿元，同比增长4.9%。

其中高技术产业实际使用外资1567.1亿元，同比增长18%。电子及通信设备制造、科技成果转化服务领域，吸引外资涨幅超过50%。

外商来华投资，一方面帮助我们解决就业问题，助力GDP增长。

另一方面，外国人能在中国市场赚到钱，或者中国资本走出国门、助力其他国家经济发展，能够帮助我们构建强大而多元的共同利益圈层。

俗话说，没有永远的朋友，只有永远的利益。只有这种共同利益圈才是最关系牢固的，是未来我们寻找帮手，突破美国封锁的重要手段。

所以这就是为什么，每次高层会议上我们总要强调“稳外资”，落实好外资企业的国民待遇，有钱中国外国资本一块儿赚、不独吞。

同时，我们既不对美国企业搞区别对待，也不阻止中国资本投资美国。

一方面，是践行我们“优待外资”的原则，另一方面则是反向加强中美之间的联结。

中美之间的联结越多，我们能够获得和平发展的时间就越长，大势对我们就越有利。

所以美国政府越要强调脱钩，我们越要强调挂钩。

得道者多助，失道者寡助，最后谁的帮手多、谁的力量大，结果一目了然。

~全文完~

感谢阅读，如果觉得文章写得不错，欢迎关注我，转发、收藏并随手点个赞吧。