“比窦娥还冤”，这句常用来形容明明没有责任，却要莫名其妙地背负不白之冤的情境。最近，安徽合肥发生的一起骑车逆行老人摔倒事件引起了广泛争议。事发地点在一个路口，一位七旬老人骑电动车逆行飞驰而来，一路风驰电掣，过路口毫不减速，甚至超越了一辆缓慢通行、准备通过路口的SUV。老人快速驶向路口斑马线附近时，一辆SUV从老人左侧驶来。由于老人速度过快，逆向行驶，可能因心慌而摔倒，人带车向前滑行了2米有余。监控显示，老人从始至终与SUV没有任何接触。

然而，引起广泛讨论的是，SUV车主下车搀扶老人却被判要承担次要责任，并支付部分手术费用。交警部门回应称，交通事故不一定需要物理上的实质性接触才会发生，具体案件需要根据情况判定。

事件曝光后，网友对SUV车主喊冤，交警评论区被刷屏。在法理上，交警的回应并无不妥，法律确实存在无接触交通事故。然而，适用无接触交通事故的判罚，仍需根据具体情况。交警回应后，网友纷纷调侃，留言充斥着对车主的支持，显示出对判罚的质疑。

对于这一事件，笔者认为关键在于以事实为依据，以法律为准绳。平息舆论，打消大众疑虑的办法很简单，合肥交警只需公布原始监控视频，提供SUV车主承担次责的法律依据和处罚理由。如果合情合理合法合规，大众将自然力挺交警，舆论也会平息。然而，若处罚只是为了保护所谓的“弱者”，就有失公允了。在法治社会，法律是公平公正、合理合法合规的基石。对弱者可以给予法律上的保护，但绝不能偏袒，这是底线，也是维护公平正义的根本。

在这一事件中，老人逆行且高速行驶是事实，违反交通法规，属于违法一方。SUV车主右转未违反交通标识，监控显示SUV没有违规行驶。因此，车主承担次责是合情合理合法合规的判罚。以法治为导向，才能确保社会秩序的公平和正义。