1、为什么说是“乌龙”？或许会有大量用户因为不满“杨笠出席活动”而赎回理财产品，而被网友称之为“挤兑”，但即便有挤兑，被挤兑的也不是京东金融，而是京东金融代销、导流的各种理财产品以及合作的各类金融机构。
“CPU”是不是有点瓦特了？别急。
首先要知道理财的本质，与用户投资资金对应的一定是资产，这些资产是谁的呢？不重要，重要的是这些资产是由谁来经营、售卖的，就是我们熟知的银行、保险、券商、基金等等持牌金融机构。其次，要知道京东金融在理财过程中担任的角色，它不是用自己的资产给自己融资，也不是作为经营、售卖资产的金融机构，而是一个有金融牌照的理财平台或者流量平台，它卖的是流量和打包好的理财产品。以风口浪尖上的小金库举例，用户在买入的时候会看到一个选择货币基金的界面，里面有某某货币基金一大堆可以让用户选择，当然货币基金不是资产，这些货币基金最终会流入银行，银行才是经营底层资产的主体。
所以，无论赎回理财产品的是一个用户、一百万用户、还是一亿用户都不是对京东金融的“挤兑”，而是挤兑经营底层资产的金融机构。最后，本次“挤兑谣言”的起源，那张声称京东金融理财产品巨额提现无法赎回的截图，已经被《界面新闻》证实为“非京东金融界面”，所谓的“挤兑”更加子虚乌有。
2、 为什么京东金融这么急着出来辟谣？更容易理解。微观上的原因是：这些理财用户都是京东金融过去十多年累积得来，无论是因为杨笠还是因为“挤兑”的谣言，都是用户和业务的流失，这不是明晃晃的割京东金融的肉去“资敌”吗？宏观上的原因就要上高度了：金融系统是一个十分复杂的存在，可以说“铁索连舟”，如果越来越多的用户因为“挤兑”谣言而恐慌，如果任其发酵，那可能真的要有一部分中小金融机构要受到影响；中小金融机构受到的影响如果任其发酵，那么大型金融机构会不会受到影响？京东对于媒体回应也表达了这个态度，他们提到“在网上发表煽动性言论，并恶意煽动用户去‘挤兑’，涉嫌违反国家相关法律法规、扰乱金融市场秩序、影响金融系统稳定。”所以本次事件可以看到，微博管理员也亲自下场帮忙辟谣，并表示：“经核实，该言论完全失实，且已对相关平台合法权益造成侵害，同时扰乱了金融市场秩序。"甚至把自家的微博基金都给禁言了。
不过，宏观上的风险大概率不会发生，即便京东金融上真的有“挤兑”，用户赎回的资金难道会以现金形式存放在家里或者直接消费掉吗？最终还是要通过各种方式投放到金融市场中，其中一大部分还是“资敌”了。只是，出于对风险的防微杜渐，此次“挤兑”谣言和乌龙要快速平息掉。对于杨笠。和我一样的男同胞们，人家说我们“普通又自信”就说呗，自信还又错了？我们努力不普通就好了。3、 什么样的理财产品是不能买的？想知道，关注我，后台我们随时、免费聊。 