学医的能去做工商管理？学工商管理的能去当医生吗？

每次提到“专业壁垒”这四个字，就有人拿这种话来挤兑我。有多少人听过这种话，又有多少人觉得这话有道理？是不是乍一听觉得好像说的很对？实际上，漏洞百出。

先说，第一个逻辑都懂。假设你是一个 HR 负责招聘的，现在你给医院招聘，招人。咱们姑且认为医院是这么招人的。那这个时候，两个人的简历递过来了，一个是学医的，一个是学工商管理的，你选谁？是不是选学医的？这很正常吧，对吧？为啥呢？因为这是医院，当然选学医的，没毛病吧？

好，现在你还是 HR，负责给一家企业招行政文员。工商企业管理毕业的，就是干这个的。这会儿你看到两个人的简历，一个是学医的，一个是学工商管理的，我问你，你招谁？你会招学医的吗？你敢招吗？你敢，你老板就敢把你骂得狗血淋头。你老板会怀疑你是不是和这个学医的有什么金钱往来。现在发现逻辑漏洞了吗？

刚才是刚刚大学毕业的。现在换成毕业 10 年了，学了工商企业管理的，坐上了行政主管的位置，学医的坐上了主任医师的位置。都打算跳槽。现在你还是那个 HR，你给医院招人，这俩人都投递了简历，你招谁？答案不用我多说了吧？

现在再反过来，你给一个企业招人，还是招行政主管，现在这俩人同时投简历，你招谁？你会招医生？现在发现问题了吗？

你们总是强调理工科有多牛多牛。文科有多垃圾多垃圾。说文科谁都能干，非捧一个，非得踩另一个吗？那为什么会有这么多人陷入这种逻辑误区呢？

首先，第一个，有专门的人在这样做宣传。另外，因为你们总是站在旁观者的角度去看问题。你们要站在企业用人的角度去看问题。

还有人对我说，造火箭的可以去造电动车，造电动车的能去造火箭吗？

我都无语了，你是造火箭的，你来造个电动车，我看看。站着说话不腰疼，这世界没什么专业壁垒好吗？工科一开始好就业，那是因为毕业都是牛马，朝九晚九工作 6 天，能累死人。所以流动性大，所以好就业。工科一开始收入高，那是因为工科一般都在创造价值，所以收入高。

文科也有收入高的，那就是销售了。可是销售你们不肯干啊，觉得辛苦啊！觉得每天都要跪舔客户，不当人啊！工科也辛苦啊，不都辛苦吗？怎么工科生辛苦，你就觉得工科生能忍受，文科生辛苦，你就觉得文科生不能忍受了？那同样水平的人才进行收入对比，工科生 996 月入 1 万，文科生 996 跪舔客户一样能月入 1 万。都是挣钱，都是辛苦，怎么这世界偏见就这么大呢？

非要搞一个什么专业壁垒出来，工科能学习营销知识，文科不能熟悉技术产品吗？不能学习技术原理吗？对比事物，你们得这样对比才行啊！

有一个很有意思的事情，就很多人在对比工作的时候是这么对比的。说你看，考个研毕业进高校多爽，收入高还安逸。这话你们觉得有逻辑错误没有？

有非常大的错误，因为他的收入对比，对比的是那些进不去高校的，也就是那些没有水平进高校的。正常对比该怎么对比？是对比跟他有同等能力的人。这样对比你就发现了。他的收入远远不及在企业的人的收入，可能连一半都不到。明白了没？

真的是，你们都被机构忽悠瘸了，知道吗？