10月29日，黎巴嫩真主党宣布任命纳伊姆·卡西姆为新任领导人，这一决定立即引发了网络热议。不少网友指出，真主党领导人面对生命危险却从未退缩，不论是战场上前线指挥还是高层管理，真主党在失去核心人物后总能迅速填补领导空缺。而就在短短一个月内，以色列连续发动针对真主党领导人的袭击，密集打击与还击的频率之高、力度之强，令人震惊。

以色列的“斩首行动”频频得手。9月27日，一场猛烈的爆炸震撼了贝鲁特南郊，次日真主党官方确认其主要领导人纳斯鲁拉遇袭身亡。以军不仅没有停止攻势，反而步步紧逼。10月4日，以色列再次袭击了贝鲁特南部，致使真主党在此地的指挥中心受到重创。就在10月22日，以色列的突袭进一步造成继任者萨菲丁被击毙，这一连串的行动令真主党领导层损失惨重。以军还公开宣称至少有18名真主党高级成员在此次行动中被“清除”。连续不断的打击将真主党的高层架构几近打散，后继无人似乎成了真主党眼前最大的问题。

一部分网友提出疑问：在如此巨大的威胁之下，为何真主党仍旧选择明确任命一位具体领导人？这不是在给以色列“递刀”吗？更有对比的是，哈马斯早就采取了“五人委员会”的集体领导形式，灵活应对暗杀风险。相比之下，真主党仍坚持任命具体的高层人物，这种一根筋式的执拗看似令人费解。有人表示，真主党可能是将领导人视作某种“象征性”角色，甚至认为每一个牺牲的领导人都是对抗强敌的英雄符号。但如果每次高层被打击后只能匆匆任命新领导，这样的象征意义又能维持多久呢？残酷的现实是，在现代战争中，单一的领导人模式已成极大的风险，而不灵活的结构很可能拖垮整个组织。

真主党或许确实有它坚持的理由。作为一个“逆境中成长”的组织，真主党自成立之初便肩负着“抵抗”的象征意义，而领导人则成了这种不屈意志的代表。对他们而言，改变领导架构或许意味着某种程度上的“妥协”，这可能是他们最不愿接受的。可同样不可忽视的是，在敌我悬殊的力量对比下，“一根筋”的坚持未必是良策。不管真主党如何调整策略，接下来的每一步都将面临严峻考验。