若把徐达的中山王、常遇春的开平王放到清代，会得到啥样的封号？他们能否与吴三桂、尚可喜，甚至傅恒、福康安相提并论？想弄明白这俩问题并不复杂，对明清的异姓爵位体系稍作分析就能知晓。
【首先要了解明代异姓王属于什么性质？】
据《明太祖实录》，洪武三年六月首次颁布的异姓爵位等级为：正一品有国公、郡公，从一品是郡侯，正从二品为郡伯，正从三品是县伯，正从四品为县子，正从五品是县男。通俗来讲，就是公、侯、伯、子、男五等勋爵。
朱元璋所定的爵位制度是在元代基础上发展而来，不过他没把异姓王爵归入勋爵体系。自大明建国，朱元璋首次封赏功臣起，在异姓爵位里就压根没设置王爵这一等级。
在明代的五等勋爵里，子爵和男爵这俩爵位，是专门给那些已离世的功臣追封用的，活着的时候是不会授予的。这么看的话，明代那些异姓能获得的爵位，实际上就只有公、侯、伯这三个等级。
洪武二年七月初七，常遇春从开平领兵南下返回，走到柳河川时，猝然离世，年仅四十。次年，朱元璋大封功臣，封常遇春为翊运推诚宣德靖远功臣等一系列头衔，追封其为开平王，赐谥号忠武，还让他配享太庙。
洪武三年，徐达获封开国辅运推诚宣力武臣、特进光禄大夫等一系列显赫官职与爵位，成为魏国公。到了洪武十八年，徐达因病离世，朝廷追封他为中山王，以彰其功绩。
不止徐达如此，像岐阳王李文忠、宁河王邓愈、东瓯王汤和、丽江王傅友德等，还有后来的十几个异姓王，均是在离世后获追封。而且他们的子孙会继续承袭这些王爷生前受封的爵位。
显而易见，明代异姓王并不在勋爵系统内，确切来讲是一种顶级荣誉称号。从明代宗室分封等级制度能发现，异姓王都称“二字王”，不同于一字亲王，基本和宗室郡王处于同一级别。
【明代异姓王与清代异姓王的对比】
清代时，异姓王爵并非法定爵位，是皇帝在特定历史背景下对异姓施恩之举。获封者要么率部归降，要么立下重大军功，也有死后追封的。而且，分封异姓王大多集中在清朝入关及入关初期。
最初获封异姓王的是“三顺王”孔有德、耿仲明、尚可喜，这三人本是明朝降将，率部归顺皇太极后得以封王。清军入关后，顺治帝再封吴三桂为平西王，孙可望为义王。
清朝初期，有五位王爷都是在生前就获封。这五王可不简单，他们各自拥有直属军队，还能在一定范围内参与政治事务。相比普通的公侯伯爵，他们手中掌握的实际权力要大得多。
特别是入关之后的三位藩王，他们各自坐镇一方，既能统领军队作战，又能管理地方政务，俨然成了割据一方的诸侯。这种既有王爵名号，又握有实际统治权力的“半真王”，相比徐达、常遇春有名无实的“假王”，显然更有分量。
需说明的是，清代异姓王不能世袭。三藩里的平南王、靖南王因处于特殊时期，存在王爵承袭情况。然而平西王从起兵反叛那一刻起，其王爵就被朝廷革除，结束了王爵传承。
孙可望的事例颇具典型性。顺治十四年十二月，他归降后获封义王，到顺治十七年离世。康熙十一年，其爵位降为慕义公；至康熙二十年，慕义公的封号也被撤销，他的子孙所承袭的世职降到男爵以下。
实际上，就算吴三桂不发动叛乱，他的子孙也没可能直接世袭王爵。很可能是逐级降级承袭，王爵会降成公爵，公爵再降为侯爵，弄不好最后就成了入流的小职衔。
清代是否存在像徐达、常遇春这般的假王呢？答案是肯定的。在历史的长河中，每个朝代都有其独特的人物角色设定，清代也不例外，同样有类似徐达、常遇春这类身份的假王存在。
清代首位异姓假王是开国功臣扬古利。天聪八年，皇太极封他为超等公。崇德二年，扬古利出征朝鲜时重伤离世，皇太极追封其为武勋王。他儿子塔瞻继承超等公爵位，后来爵位被降为一等公。
除扬古利之外，康熙朝的黄芳度、乾隆朝的傅恒也被追封郡王。他们皆是在离世后获封，这郡王封号属于荣誉性质。他们生前并未享有王爵对应的政治待遇，仅身后获此殊荣。
在清代，异姓“真王”独福康安一人而已。他在生前就已获贝子这一称号。要知道，异姓能获封宗室爵位的，仅福康安做到了，而贝子可是高等级的爵位，足见其殊荣之高。
福康安在军中离世后，乾隆帝追封他为嘉勇郡王，还准许其子孙按宗室王公制度承袭爵位。《清史稿》里有相关记载，称福康安并未立下特别显著的功勋，却被赠予真正的王爵，其承袭降等之制，与皇族宗室并无二致。
福康安的爵位严格依照宗室承袭规则执行。其子德麟承袭贝勒，后因犯错降为贝子，德麟之子庆敏袭贝子，之后子孙再袭入八分镇国公。咸丰五年，福康安这一脉爵位降为不入八分镇国公并世袭罔替，直至大清覆灭。
经过多方面对比能清晰发现，徐达获封的中山王以及常遇春受封的开平王，若放在清代，其等级和傅恒、黄芳度相当；和吴三桂存在一定差距；而与福康安相比，那简直有着云泥之别。
