（案例分享）：

杭州萧山一男子为了帮助好友，给他介绍装修工作，因为朋友发生意外，导致该男子面临赔偿。下文是笔者与杨某的对话。

笔者：具体情况是怎样的？

杨某：我的客户徐某因为要装修房子，其雇佣的安装工人发现在安装板材，发现一个人安装不了，就让徐某再找一个安装工，徐某就联系我帮忙找。我就找到了孙某。刚开始他还不答应，过了好几天孙某突然联系我，让我问问还要不要装修工。在得知徐某还需要的时候，我就给孙某说了，而且还带孙某去了徐某家。当时我以为只有孙某一个人，没想到他还带了他的妻子赵某。我把二人送到之后，就一起将部分石板搬到徐某家的小屋上面。之后我就走了，还为了孙某夫妇方便搬运材料，留下了活动架，活动架是不能用于安装板材的。但是孙某夫妇为了方便，安装板材时直接使用了活动架，导致活动架无法支撑二人和板材的重量，赵某因此意外摔落受伤。赵某被送至医院治疗，在治疗过程中，诊疗费花了不少。孙某找到我，让我借给他6000元，缓解一下经济拮据的状况，我就借给他了。到了2019年年底，徐某给我结算费用时，因为孙某夫妻的安装款都未结算，就让我帮他们带了回去，共计1170元。没想到，后来他们竟然因为受伤的事情把我告了。在庭审过程中，赵某说谎话，说我按照200一天给她算工钱，这根本是没有的事情。最后，法院还是认为我是孙某夫妇的雇佣者，让我给他们赔钱。

笔者：你有什么证据吗？

杨某：有的。赵某曾在F庭上说我承诺每日按照200元的价格支付其工资，但当时徐某给赵某、孙某的安装款是1170元，价格明显不符。而且按照“谁主张，谁举证”的举证原则，赵某对于自己的主张无法提供有效的证据佐证，所以赵某存在虚假陈述的可能性。而且赵某受伤是因为她操作不当而产生的。我在完成与徐某的交易之后，出于好意为孙某和赵某留下了搬抬材料活动架，活动架的承受范围仅限于板材的重量。但孙某与赵某在安装板材的过程中，为了方便使用活动架，导致赵某掉落受伤。再者说，徐某和孙某应当负主要责任，徐某应当是孙某与赵某的雇佣者。徐某因为家里装修，雇佣了朱某，因为板材太重，需要多人才能够完成安装。因此才通过我的介绍增加了安装工人孙某，且赵某是孙某自己带的人，我完全不知情。我在这种中间最多是起一个中间人的作用，一个好心帮助朋友介绍工作，帮助客户寻找安装工人的作用。所以，徐某和孙某应当承担赵某受伤的主要责任，而且徐某才应当是孙某与赵某的雇佣者。

笔者：你现在有什么诉求？

杨某：我只是单纯介绍工作的，并不是赵某的雇佣者，我也从未在赵某这里获得过什么好处。希望法院可以明辨是非，依据案件事实，给我一个合理的说法。

来源：微博

https://weibo.com/ttarticle/x/m/show#/id=2309404961570949038140&_wb_client_=1

免责声明：本文转载微博和微信出于传递更多信息之目的，不代表本作者的观点和立场，故本作者对其真实性不负责，也不构成任何其他建议。如有侵权或者不实信息可提供材料联系平台删除!