只从侵害与反侵害角度说，正当防卫包括他人对自己实施侵害时的“反击”行为，以及侵害者对他人侵害时的“见义勇为”。而且，反侵害或者“见义勇为”对侵害者所造成的伤情，应等于或略大于被侵害人伤情。

注意，“略大”不是“无限大”。

比如，侵害者只是对被侵害者实施了轻微伤害，被侵害人或“见义勇为”的人，就不可剥夺“侵害者”的生命，否则就是“防卫过当”，要负一定的刑事责任和民事赔偿责任。

因“出手帮忙”所形成的“正当防卫”，大致有这么几种特点，一，“见义勇为”；二，路见不平挺身相助；三，突发侵害事件，若再不出手制止，不可预估的严重后果即将出现。

前两种情况，在我们生活中经常发生和遇见，见义勇为的人和“路见不平拔刀相助”的勇士，常见诸媒体。没办法，中华民族的美德之一，就包括邪不压正和不惧危险的挺身而出，人们凭直觉向被侵害者伸出援手。类似的例子很多，这里就不一一赘述了。

那么第三种情况下产生的“应激行为”有没有，或者多不多？咱们用事例来看看，这样的“应激心理”会不会在人们身上产生直接行为，直接行为产生的极端后果，该不该追责？

22日晚发生在莫斯科卫星城音乐厅的恐怖事件，4个恐怖分子持枪对人群无差别射杀，并投掷炸弹燃烧弹，据俄罗斯官方报道，截止北京时间25日早上，恐怖袭击已经造成137人死亡，145人受伤住院治疗。事件发生后不到24小时，包括4个枪手在内的11名嫌疑人被抓获。

我们不讨论谁是制造此次恐怖事件的幕后人，只讨论其中一个环节，当4名枪手在音乐厅无差别射杀平民时，一名男子为了保护受惊吓的妻子，趁其中一个枪手换弹夹时，扑上去，一手抢夺枪支，一手拳击枪手面部，导致枪手倒地并晕厥。

这名被平民制止的枪手，应该就是电视新闻里露脸的那个眼眶受伤的枪手。在枪手手里有枪，身上有炸弹，且已经屠杀很多人情况下，多数人会选择逃跑，这是人“趋利避害”的本能，但总有人不顾忌这些，这名俄罗斯男子就是这类人，看到妻子受惊吓，包括自己和妻子在内的很多人接下来都可能丧命，不再考虑自己会不会被杀，冲过去，徒手与罪犯搏斗。

种种原因都有，这个俄罗斯男子没有将枪手致死，如果将枪手致死，也不影响俄罗斯将其定义为见义勇为的“俄罗斯英雄”。这就是典型的“第三种情况”——突发危害社会事件时，只考虑公众安危，制止行为可以无限大。

曾经轰动一时的“唐山打人案”，虽然属于刑事伤害案件，与“恐怖事件”性质相差十万八千里，但也具有危害社会公众的因素，在场的无关人员不少，男女都有，却没有人出面制止罪犯逞凶，现场的凶悍，以及被殴打的女子，惨不忍睹。

反过来想，当时如果有人出面制止罪犯逞凶，并将其致残甚至致死，会有什么后果？从刻板的程序来说，算不算见义勇为，那需要时间来调查印证，就这段时间，人是被限制自由，还是在家等候调查结果？

是不是很难说？

我们在提倡“见义勇为”和人人向罪恶说“不”的大背景下，如果直接证据（比如监控，路人视频），能证明“路见不平拔刀相助”的人的行为具有“见义勇为”特征，即便造成极端后果，现有的程序是不是首先应该让出手相助之人，不受到“限制自由”的窘迫？

说实话，中国人不缺少热血，“路见不平拔刀相助”的勇士，自古有之，但为何如今的人们，却多是“多一事不如少一事”的心态？究竟是人们不愿意多管“闲事”，还是被一些“刻板”现象冷了心？

我觉得，我们应在制度上更加细化，细化到让人有“见义勇为”的信心。上面说了，中国人从来不缺血性和勇气，让完善的制度充分调动人们“见义勇为”的本能，那就是群体反应，少数罪犯还敢明目张胆侵害他人吗？出手相助的一人一拳，打的他亲舅都认不出他是谁。

我们庆幸生于中国这个安全的国家，希望我们的同胞平时一团和气，路遇不平时，人人都会站出来“一声吼”，喊出人们的血性，向罪恶出拳。