在我们的生活中，擦边和低俗的问题常常引发热议，让人纠结不已。

一方面，有人喜欢看擦边内容，这似乎反映出人性中的某些倾向；另一方面，又有人对擦边现象口诛笔伐，将其视为不道德甚至违法的行为。

那么，擦边到底是什么？它是否违法？

我们又该如何在道德与法律的框架下看待这一现象呢？

首先，让我们来探讨擦边的定义。

擦边这个概念，平时似乎大家都有所了解，但一旦要确切地说出它的定义，却让人感到茫然。就如同许多超级概念一样，我们对它的认知模模糊糊，难以准确界定。人们常常会为一些自己无法准确定义的概念而感动或者愤怒，这充分体现了我们感性大于理性的特点。

不少人在看到擦边现象时会感到被冒犯，这种冒犯其实是对内心禁忌的一种挑战。

当人无法抵挡禁忌的诱惑，破戒之后，自我仇恨往往会升级为对他人的仇恨。比如鲁迅先生曾在一篇小文章中提到，一见到短袖子，就立刻想到白臂膊，接着想到全裸体。这里面或许就有擦边的影子，但具体的边界究竟在哪里呢？

确实难以说清。

那么，擦边违法吗？

不可否认，有些擦边行为确实属于色情淫秽，涉嫌违法。如果违法或犯罪，自然应当受到处罚和禁止。然而，违法的标准必须明确，不能模糊不清。如果标准不明确，流氓罪就有可能重出江湖。

法治的重要原则之一就是对公权力进行约束。

对于公权力而言，法无授权不可为，模糊的条款很容易导致执法权被滥用，不能让“老子就是王法”的情况出现，这显然与法治精神背道而驰。

从有限经验来看，那些喜欢抓流氓的人，自己的生活作风可能并不只是低俗那么简单。

如果擦边行为没有违法，按照“法不禁止皆可为”的原则，这算是民众的自由吗？很多人指责法律人道德水准低下，理由就是法律人经常用“法不禁止皆可为”为各种低俗行为开脱。但这种指责其实混淆了法律他律和道德自律的界限。

“法不禁止皆可为”是对他人的要求，并不代表对自我的要求。我们不能用过高的道德标准去强求他人，自己做不到的事情不要强求别人。同时，自己能做到的事情，也不能认为别人都有同样的条件和机遇。

康德曾说，我们之所以做一个道德的人，不是为了追求幸福，而是因为这无愧于我们已拥有的幸福。

很多时候，一个人能够登上道德高峰，往往只是因为幸运，没有经历太多的诱惑。

而那些中途跌倒的人，只是因为不幸遇到了诱惑，没能抵制住。就像伊索寓言中的野猫变成美丽公主的故事，一旦看到老鼠，公主就又变回了面目狰狞的野猫。我们其实都是暂时成为公主的野猫，当诱惑来临时，我们也可能重蹈覆辙，所以不要嘲笑曾经的同类。

如果说学者的知识优越是不学无术的体现，那么道学家的道德优越很可能是堕落的表现。我们每个人都可以攀登道德高峰，以圣人的标准要求自己，但不能用圣人的标准要求别人。很多人往往严于律人、宽于律己，用圣人的标准要求他人，用人渣的标准要求自己，而且这个标准还经常一降再降。

法律只是对人最低的道德要求，这里的“人”通常指他人，而不一定包括自己。

亚当・斯密写过《国富论》，强调人的本性是利己的，追求个人利益是民众从事经济活动的唯一目的和动力。但我们的晚餐并非来自屠宰商、酿酒师和面包师的恩惠，而是他们对自身利益的关切。

斯密还有一本《道德情操论》，他认为人除了利己的本性外，还有悲悯和同情的本性。有人觉得斯密的观点矛盾，但其实并不矛盾。这与法律人所说的用法律标准要求他人、用道德标准要求自己类似，对他人不要要求过高，而自己可以学着不那么自私自利。

电影《狩猎》中有一句熟悉的台词：“枪响了，是谁开的枪，我看不清。他站在道德制高点，他在阳光下。”

如果我们总是能在阳光下看到自己的不足与亏欠，看到他人的闪光点，而不是相反，世界也许会更美好，生活中也会少些喧闹。

在面对擦边和低俗问题时，我们需要更加理性地思考，明确法律的边界，同时也要尊重他人的选择，不要轻易站在道德制高点去指责他人。只有这样，我们才能在道德与法律的平衡中，共同营造一个更加和谐美好的社会。