编者按：

本期聚焦乐清市市场监督管理局印发《乐清市市场监督管理局依法处置牟利性职业索赔行为暂行规定》一事。其中涉及的规定制定流程引发广泛思考。

局党委研究同意该规定，然而局党委并非局的最高立法机构。此规定究竟应以何名义公布，以及制定程序是否合理合规，值得深究。

有人认为，应先经局党委研究同意，再报请市人大常委会审批通过后印发遵照执行。这反映出对规定权威性和合法性的重视。规范的制定程序不仅关乎规定的效力，更关系到社会公平正义与法治的落实。

我们将深入探讨这一事件所折射出的行政规定制定的权力归属、程序正义以及合法性审查等关键问题，期望能推动行政决策的科学化、民主化和法治化，促进社会治理的不断完善。

关于行政规定制定程序的思考

作者 高山

在现代社会治理中，行政机关制定的各类规定对于规范社会行为、保障公共利益起着至关重要的作用。

近期，乐清市市场监督管理局印发的《乐清市市场监督管理局依法处置牟利性职业索赔行为暂行规定》引发了一系列关于制定程序的探讨。

首先，需要明确的是，局党委并非局的最高立法机构。行政机关的立法权限和程序通常受到法律法规的严格约束和规范。在行政体系中，立法权的行使应当遵循法定的原则和程序，以确保所制定的规定具有合法性、合理性和权威性。

对于局党委研究同意的规定，直接以局的名义公布而不以局党委的名义公布，这涉及到行政机关内部的决策流程和职责分工。局党委在行政决策中往往发挥着重要的领导和指导作用，但其并非直接行使立法权的主体。以局的名义公布规定，是基于局作为行政机关在法定职责范围内行使行政管理职能的体现。

然而，有人提出应该是经局党委研究同意，报请市人大常委会审批通过，再印发遵照执行。这种观点反映了对于行政规定合法性和权威性的更高追求。市人大常委会作为地方的权力机关，其审批通过可以为行政规定增添更高的合法性和权威性。

但需要指出的是，并非所有的行政规定都需要经过市人大常委会的审批。行政机关在其法定职权范围内，根据实际管理需要，可以制定一些内部的规范性文件，但这些文件的制定应当遵循相应的程序和原则，以保证其合理性和有效性。

从法治的角度来看，行政规定的制定应当遵循严格的程序正义。这包括充分的调研、广泛的征求意见、合法性审查等环节。只有经过这样的程序，才能确保行政规定符合法律法规的要求，充分反映公众的意愿和利益，避免出现权力滥用和随意性。

同时，对于行政规定的制定，还应当注重其合理性和科学性。规定的内容应当具有可操作性和实际效果，能够切实解决实际问题，而不是仅仅停留在形式上的规范。

在制定过程中，我们应当要充分考虑到各种可能的情况和影响，进行科学的分析和评估，以确保规定的实施不会带来意想不到的负面后果。

此外，加强对行政规定制定过程的监督也是至关重要的。不仅内部要有自我监督和审查机制，外部也应当有公众监督和司法监督的渠道。公众应当有机会参与到行政规定的制定过程中，表达自己的意见和建议。而司法机关对于明显违法或不合理的行政规定，应当有权力进行审查和纠正。

总之，乐清市市场监督管理局关于印发《乐清市市场监督管理局依法处置牟利性职业索赔行为暂行规定》这一事件，引发了我们对于行政规定制定程序的深入思考。在推进依法行政、建设法治政府的进程中，行政机关应当不断完善规定制定的程序和机制，提高规定的质量和水平，以更好地服务于社会公众，保障社会的公平正义和和谐稳定。

我们期待着行政机关在制定规定时，能够更加严谨、科学、民主，充分体现法治精神和公共利益，为社会的发展和进步提供有力的制度保障。只有这样，才能真正实现依法行政，让权力在阳光下运行，让人民群众在每一项行政规定中都感受到公平正义。

编辑 石磊