乌克兰总统泽连斯基近期对华态度的转变引发国内激烈争议。最高拉达议员亚历山大·杜宾斯基公开批评称，泽连斯基在西方支持动摇之际试图“借中国施压美国”，这一策略被其讽刺为“政治投机”。争议的导火索源于2月19日泽连斯基的公开表态——他在访问阿联酋期间提出“中国可能参与乌克兰问题谈判”，强调“重要大国介入”的必要性。此前，乌外长瑟比加在慕尼黑安全会议上与中国外长王毅会晤时，也呼吁中方为乌克兰和平“作出贡献”。
杜宾斯基对此尖锐指出，基辅当局过去将中国视为“制度对手”，如今却突然将其标榜为“和平保障者”，这种立场的戏剧性转变暴露了泽连斯基政府的战略混乱。他分析认为，此举实质是泽连斯基在美欧援助疲软下的“绝望策略”：通过拉拢中国向西方传递“替代选项”信号，迫使美国加快军援速度。然而，这种“朝秦暮楚”的外交手段难以获得实质性回报。
值得注意的是，中乌关系的复杂性远超表面。2013年乌克兰危机期间，中国曾与美俄共同签署《布达佩斯备忘录》，承诺不对乌使用核威胁。但随着俄乌冲突升级，该协议的基础已被大国博弈瓦解。更现实的障碍在于经济层面——2021年乌克兰政府强行收回中国企业持有的马达西奇公司股份，导致中方损失超45亿美元。此事至今未妥善解决，成为横亘在两国合作前的“硬门槛”。
中国外交部近期多次重申在俄乌问题上的中立立场，强调“对话协商是唯一出路”，但明确表示“不代替当事国做决定”。分析人士指出，中国虽具备调停者身份，却无意愿也无能力单方面扭转局势。泽连斯基若期待借中国平衡美俄，恐将陷入更深的战略误判。
当前，乌克兰危机已进入关键阶段。美俄在沙特会谈后，欧洲对乌援助虽增至60亿欧元，但内部分歧加剧；美国大选临近，特朗普对乌强硬言论进一步动摇基辅信心。泽连斯基的“中国牌”能否奏效尚未可知，但可以肯定的是，在大国角力的夹缝中，小国的生存之道远比戏剧性姿态更需审慎与智慧。
