以下是刑事律师黄文滔律师收集和整理的支持和反对刑事责任年龄下调的观点 支持刑事责任年龄下调的观点主要包括以下几个方面： 回应社会关切和期许：降低刑事责任年龄是对当前社会中低龄未成年人犯罪问题的一种回应，强化了对未成年人行为的约束，体现了社会公平正义 。契合罪刑相适应原则：降低刑事责任年龄可以使罪行与刑事责任更加相匹配，避免因年龄限制而导致的轻判或重判问题 。体现司法正义：对于一些低龄未成年人实施的重大犯罪行为，如果不追究刑事责任，对受害人及其家庭来说是不公平的，也不利于社会公共利益和司法正义的维护 。引导未成年人健康成长：通过法律手段对未成年重大犯罪行为人进行矫正，有助于形成法治意识，促进未成年人向上、向善的社会风气，引导他们健康成长 。实现救赎与社会正义的平衡：降低刑事责任年龄有助于在对未成年犯罪人的救赎与社会正义期许之间找到更好的平衡点 。适应社会发展和青少年心智成熟趋势：随着社会的发展，青少年心智成熟得更早，因此有必要调整刑事责任年龄以适应这一变化 。节约司法资源：通过降低刑事责任年龄，可以减少对未达刑事责任年龄的未成年人进行矫治教育的成本，从而节约司法资源 。维护法律权威和法治尊严：降低刑事责任年龄有助于维护法律的权威性，避免因年龄限制而导致的法律漏洞被利用 。符合依法治国方略：依法治国要求犯罪必须依法处罚，降低刑事责任年龄有助于确保所有犯罪行为都能得到法律的制裁 。预防未成年人犯罪：通过降低刑事责任年龄，可以对未成年人起到更大的震慑作用，从而预防未成年人犯罪 。反对刑事责任年龄下调的观点主要集中在以下几个方面： 忽视了未成年人心智成熟度的差异性：有学者认为，未成年人的心智成熟度存在个体差异，降低刑事责任年龄可能忽视了这一点，对所有未达到新标准的未成年人一概而论，可能会对一些实际上并不具备完全辨认和控制能力的孩子不公 。违背未成年人特殊保护的刑事政策：一些专家认为，降低刑事责任年龄与对未成年人进行特殊保护的刑事政策相违背，这可能不利于贯彻以人为本的理念，忽视了未成年人犯罪背后可能存在的复杂社会因素 。可能破坏刑法的刚性和稳定性：有观点指出，降低刑事责任年龄可能会破坏刑法的稳定性和刚性，因为刑事责任年龄的规定本身具有立法假定的性质，与现实案件相冲突是自然的 。缺乏责任能力实质判断的现实条件：部分学者认为，我国目前可能还不具备对未成年人责任能力进行实质判断的现实条件，盲目降低刑事责任年龄可能不符合实际情况 。强调教育和矫治的重要性：有专家主张，对于未成年人犯罪，应当更注重教育、感化和挽救，而非简单地通过刑罚来惩罚，强调了非刑罚处罚方法的重要性 。担忧对未成年人的长远影响：一些观点认为，降低刑事责任年龄可能会给未成年人带来长远的负面影响，包括贴上犯罪标签、影响未来发展等，这与未成年人最佳利益原则相违背 。认为现行刑事责任年龄足以遏制犯罪：有学者认为，现行的刑事责任年龄已经能够满足遏制犯罪的需要，降低年龄可能并不是最有效的解决方案 。担忧司法资源分配：尽管有观点认为降低刑事责任年龄可以节约司法资源，但也有担忧认为，这可能会导致司法资源更多地被用于处理未成年人犯罪，而忽视了预防和矫治措施的投入 。主张更多关注社会和家庭责任：一些专家认为，未成年人犯罪是一个多方面的问题，需要家庭、学校和社会共同承担责任，而不是简单地通过调整刑事责任年龄来应对 。强调国际标准的考量：有观点指出，降低刑事责任年龄需要考虑到国际标准和公约，确保与国际社会对未成年人保护的共识相一致 。