新疆案例：1年3个月才作出行政处罚决定，法院：严重违法

基本案情

2009年杨某和当地牧场管委会签订土地承包合同，承包期为2009年至2044年，双方约定承包期内允许乙方栽植经济林、用材林、耕种农作物，后杨某便在此建设看护房及农业设施。2011年管委会和李某杨某年签订补充协议，增加合同乙方为李某杨某二人，原合同内容仍有效不变。2022年3月3日，县自规局决定对杨某非法占地行为立案查处。同日，该局对杨某违法案件进行了审理，认为杨某未经批准擅自建房，属于非法占地行为，建议对其给予行政处罚。2023年1月29日，县自规局作出行政处罚决定书。杨某不服，遂将县自规局诉至法院。

双方观点

杨某认为：杨某依法履行土地承包合同规定的义务，享有土地承包合同约定的权力，修建建筑物的四至及占地亩数并未超出土地承包合同约定的范围，根本不存在县自规局出具的《行政处罚决定书》所涉及的所谓“违法事实”，县自规局的行政处罚行为既没有事实根据，又无法律依据，且行政处罚程序也不符合法律规定。

县自规局认为：（1）杨某未经批准擅自占地建房的违法事实清楚，证据充分，杨某占用的土地性质为水浇地和部分村庄，且未办理任何相关用地手续。（2）县自规局作出的《行政处罚决定书》适用法律准确，程序合法。

裁判结果

撤销县自规局行政处罚决定书并责令重新作出具体行政行为。

裁判要旨

本案中，县自规局2022年3月3日对杨某非法占地的行为立案调查，但迟至2023年6月15日才作出行政处罚决定书，程序明显违法。县自规局2022年5月10日即向杨某送达行政处罚告知和听证告知，但2022年8月1日仍受理杨某的听证申请，听证会于2023年2月17日才召开，均明显超过法律规定的期限。

2011年牧场管理委员会与杨某、李某签订的《补充协议》，案涉土地的实际承包人系杨某、李某，但县自规局未对李某予以调查处理，漏列处罚对象。

县自规局委托实测，但土地勘测定界技术报告书中未确定建筑面积，在处罚决定中对需拆除、没收的建筑和其他设施均无法确定其面积；同时，案涉土地上的房屋系杨某购买，部分房屋已颁发集体房屋所有权证，县自规局统一按新建建筑物予以处罚，属于事实认定不清。