寒门，现代汉语释义为：贫寒微贱的家庭，引申为底层读书人。

但在古代，尤其是科举制度诞生之前的古代，寒门指门第势力较低的世家，多为中小地主，相当于现在的中产阶段。

而如今的底层读书人，在古代属于更低的阶层。

以科举制度为根基的现代考试制度和学生奖励制度，可以说是两千多年来最为公平的人才选拔机制。

这种机制让哪怕是食不果腹的家庭，也能为社会输送高质量的人才。而高质量的人才，大多情况下被视为社会的成功人士。

即在现代社会，寒门能出贵子。

有一些网友做过分析，认为能够进入我国最顶级学校（北大和清华）的学生，出生于农民家庭的比例，有大幅度下降。

由于数据跨越年份较长，家庭背景属于个人隐私等因素的存在，收集数据的困难度是极高的。另外，顶尖人才并非只在北大和清华，所以结论有些武断。

除此之外，还有一些公开数据，能够证明来自大城市的学生，进入名校的概率，要高于普通城市，比如奥赛获奖人数、比如中科大的少年班等。

这一篇，我们以中科大的少年班招生来源城市为例，观察来自大中小城市的天才分布情况。

我们收集了2017届以来的历届中科大少年班录取名单（其中2019届只有学生姓名，没有学生所在学校信息，此处不采用），结合学生学校所在城市，以及全国城市的人口、面积和GDP数据，绘制一张图表，展示不同等级城市的分布情况。

按新一线城市研究院的划分方式，中科大少年班在7年间录取的320多人，有12.9%来自北上广深四座一线城市，33.2%来自15座新一线城市，20.6%来自30座二线城市，16.6%来自70座三线城市，13.8%来自90座四线城市，以及2.8%来自128座五线城市。

换言之，一线城市用全国5.9%的GDP和12.5%的人口，创造了12.9%的中科大少年班天才。

而五线城市则用全国15.6%的GDP和9.4%的人口，仅创造了中科大少年班2.8%的天才。

四座一线城市创造天才的概率，在此处要明显高于128座五线城市。

在15座一线城市和30座二线城市（包括了全国大部分省会城市），在这方面的优势更为明显。

小城市也许仍然有天才，但概率要远低于大城市。

一如抛开剂量谈毒性是没有意义的，讨论社会科学领域的现象，也需要结合概率来看，否则永远存在例外的现象。