昨天，劳荣枝辩护律师吴丹红开直播与粉丝互动，透露自己出差到了江西省九江市（即劳荣枝的老家）工作。吴律师在近一个小时的直播过程中谈到了三件事情。

第一、吴律师透露自己是凭着本心和良知去接案件的，只要案件满足三个标准——“冤、穷、诚” 那么他就算倒贴也要接。第二、他认为自己无法预测死刑复核的最终结果，表示最终的判决不是他说了算。第三、他回应了网络上攻击他的其他律师、自媒体账号和网友，认为这些人的工作生活里不能缺少了他，但他甚至都不认识这些人是谁。

吴律师：只要案足够冤、家足够穷、心足够诚，倒贴钱也得接

关注"劳荣枝案"的朋友应该都知道，吴丹红律师已不止一次声明过：代理劳荣枝案是免律师费用的，免费为劳荣枝辩护的原因是：劳荣枝案符合他免费接案的三大条件——1.案足够冤；2.家足够穷；3.心足够诚。

3月30日晚，吴丹红律师在直播间再次谈论到"免费代理刑事案件"的三个标准：冤、穷、诚。他说：“我一直以来都是凭着我自己的本心，凭着我的良知去接案件，也不是说这个案件非得要收多少钱，我就看这个案件到底冤不冤。说实话，案件真的冤的，家庭又非常贫困的，然后他/她本人又特别的心诚，这三个条件都符合的我们就可以接。我和赵德芳律师每年都有免费接案件，这个名额只留给那些特别冤，又特别贫困的人。”

吴丹红律师透露，他和赵德芳律师以前就接过很多免费的案件，今年他们又接了杭州一起杀人案件，就是因为他和赵德芳律师认为当事人无罪。那么，吴律师每年代理那么多免费案件的话，他是如何来平衡律师事务所的收支呢？

吴律师透露，他本身也接一些经济类大案，这一类案件该收多少就收多少，并且律师费很高的案件也在代理。他表示：“我就是用这种高的律师费的案件，来补贴那些贫困的、免费的那些案件的律师费，总体上我持平就可以了。如果你确实够贫困又确实够冤，我们很多案件不要钱也接，倒贴都接。”

值得一提的是，吴丹红律师再次引"杨松发杀人案"为例子。2001年，杨松发涉嫌故意杀人罪被天津中院和天津高院裁定死刑。在吴丹红律师和赵德芳律师的帮助下，2018年最高法院对杨松发杀人案发回再审。2020年，吴律师和赵律师为杨松发作无罪辩护。同年，天津高院依法宣告杨松发无罪。

杨松发故意杀人案2020年全国十大无罪辩护经典案例之一。吴律师自述，他和赵德芳律师代理杨松发案也是免费的。在吴律师短视频平台主页首条置顶的视频就是该案的详细报道。

吴律师：网暴我的人，工作和生活中都不能缺少我

吴丹红律师在直播间除了透露近况之外，还呼吁有官司在身的粉丝或者有法律问题的网友，可以免费和他连线咨询。但是当晚的直播没有连线成功，评论区里多了一些关于劳荣枝案的留言，例如：“海南的光头刘方刚律师”、“熊达律师为劳荣枝案拿铁锤和8cm的铁丝做实验”。

海南刘方刚律师一直不认可劳荣枝的律师在法庭之外，利用网络舆论"兴风作浪"的行为。他无法认同吴丹红律师标榜的"足够冤、足够穷、足够诚"的接案标准，不理解劳荣枝案到底符合哪一条？刘律师说:“如果劳荣枝足够冤枉，全国99.9999%的死刑案件都是冤假错案；如果劳荣枝算是足够穷，那么你是真没见过穷得连生活费都交不起的家庭，大有人在；对于是否足够真诚来说，实在没办法判断；但是从前面两个条件来看，这就足够扯。”

此外，刘律师建议炒作劳荣枝案的相关律师要慎言慎行，遵守《全国律师协会关于禁止违规炒作案件的规则》。所提到的律师炒作案例包括：①熊律师拿8cm铁丝做捆绑实验，认为劳荣枝不能轻松捆绑被害人；②熊律师的反对劳荣枝死刑网络签名；③熊律师在网络上曝光的13个和18份完美证据；④吴律师网络上曝光的精神控制论和斯德哥尔摩综合症；⑤成都徐华律师违规呼吁常州案幸存者出庭作证。这些在刘律师看来都违反了《全国律师协会关于禁止违规炒作案件的规则(试行)》

对此，吴律师做出回应：“我知道有很多人在骂自己，包括海南那个光头律师，这些人有空、有时间每天攻击我，他们的生活和工作中也离不开我，其实我压根就不认识这些人，连你们是谁我都不知道，我理你们干嘛呢？”吴律师表示，他今年的案件排得满满的，行程也很紧凑，忙都忙不过来，没有时间理会网络上这些莫名其妙的声音。

吴律师：我无法预测刑事案件死刑复核的最终结果

据吴律师透露，他前天到达江西省九江市，和九江当地的朋友吃饭。有一位朋友问他能否预计到案件的最终结果是怎么样的，期间吴律师在直播间并没有透露具体是哪一个案件。不过，有网友弹幕猜测：既然吴律师在九江和当地朋友洽谈，且谈到死刑复核案件，大概率疑似在讨论劳荣枝案的死刑复核结果。

吴律师表示，刑事类案件是受多重因素影响的，他决定不了案件的最终走向，而只能在本职范围之内尽自己最大的努力。他强调，最终的结果并不是他一个人说了算，因为刑事案件和行政诉讼案件是不能够风险代理的，法律也明文规定禁止。

不过，劳荣枝的家属前两天曾向记者透露，吴律师已就一审、二审程序以及证据等方面提交了辩护意见，其总体意见是不应核准二审死刑裁定。