在一场联合国安理会的投票会上，中美两国罕见共同投出赞成票，可为何俄罗斯却非要为此事动用自己的一票否决权？安理会现在的制度存在着多大的弊病？

日前联合国安理会召开会议，对一项呼吁苏丹停火的决议草案进行表决。这项草案由英国和塞拉利昂提交，目的是加强保护平民措施和增加苏丹人道主义援助准入。决议草案得到中国、美国等14国支持，但被俄罗斯否决。

俄方做出否决这一决议草案是有些令人不解的。草案不涉及俄罗斯现实利益，同时具有一定的紧迫性。从新闻稿来看，苏丹快速支援部队持续攻击苏丹北达尔富尔州首府法希尔，已经造成了大量平民伤亡，该决议草案正是要求苏丹武装部队和快速支援部队早日停火，保障平民生存的必需物资。基于这一紧迫局势，一贯在投票中滥用一票否决权的美国，这次也站到了中国这边，共同投出了赞成票。

至于唯一投下反对票的俄罗斯，其常驻联合国第一副代表德米特里·波利扬斯基，也不得不出面解释这样做的理由。他称决议没能解释谁来保护苏丹平民、控制边境安全，也没说明白谁应该决定邀请外国部队进入苏丹、联合国应该与谁合作解决现有问题。但这一表述上的不清楚，着实也不该成为俄罗斯动用一票否决权的理由，毕竟早日停火对苏丹平民来讲有益无害，是当下局势的最大公约数。

所以俄方这一做法在安理会里受到了不小的批评，连中方常驻联合国代表傅聪，也对安理会未能一致发声表示遗憾。

而这一投票结果更加凸显出安理会机制的弊病。近年来联合国在俄乌冲突、巴以冲突上的投票均矛盾重重，在这种涉及安理会常任理事国切身利益的投票上，“一票否决权”或多或少有些使用过当。就比如美国屡次动用“一票否决权”力挺以色列，让其他国家涉及到巴勒斯坦的提案难以落实下去。

这一弊病中方早就有解决的想法。比如第79届联合国大会就安理会席位及改革等事项举行会议讨论，傅聪大使亦表态，强调个别国家一再阻挠安理会采取有力行动，即使通过的决议也得不到有效落实，这种状况不可持续，不可接受，中国支持对安理会进行全面、有意义、系统性的改革。

但怎么改、往哪个方向上改，至今各界仍莫衷一是。以印度为首的几个国家支持安理会扩容，但扩容之后拥有“一票否决权”的国家更多了，届时在重大问题上各方为达成一致所付出的代价势必会上升。此外，安理会目前缺乏约束力也是急需解决的问题。只能说现在的安理会制度存在较大问题，但新的解决方案恐怕也很难面面俱到，这种安理会“半失灵”的状态预计还会持续很长一段时间。

总而言之，在苏丹面对迫切的人道主义危机面前，各国都应该积极配合，对相关决议进行修改，尽早达成能够让国际都满意的提案，以此来推动苏丹人道主义危机的改善。