云南案例：受让他人的宅基地建的房被强拆，是否具有利害关系

基本案情：

2020年，县自规局向马某同村村民梁某颁发《建设用地规划许可证》。2021年7月，马某夫妇和梁某签订宅基地转让协议，约定将案涉批准用地以18万元的价款一次性转让给马某。梁某在案涉土地上开始建房，后马某接手继续建盖。2021年底，街道办经初步排查认定案涉房屋属于违法占用耕地建房，2022年马某的房屋被街道办强制拆除，于是将街道办诉至法院。

双方观点：

马某认为：案涉房屋属于自己建盖（其提出地基系梁某建设，地基以上部分属于自己建盖），被告没有听取原告陈述申辩，不明不白拆除房屋，违反法定程序，损害了自己的合法权益。

街道办认为：（1）马某不具备原告资格。本案被拆除的建筑物的《建设用地规划许可证》的申请主体是梁某，用地主体也是梁某，并非本案原告马某；（2）马某的起诉已超过法定期限。

裁判结果：

确认街道办事处强制拆除案涉房屋的行政行为违法。

裁判要旨：

从马某提供的证据来看，能够证实其实际投资参与了建房，故与本案具有直接的利害关系，因此，马某具备原告资格，可以提起行政诉讼。另外，本案将案涉房屋拆除没有作出拆除决定，而拆除行为属于行政事实行为，不具有可撤销的内容，应按照“谁行为，谁被告”的原则确定被诉行政机关。具体到本案，街道办在审理中明确组织召集相关部门开会研究，并且承认在拆除当日在家班子成员均在场，监督执行，维持秩序，报送的相关材料承诺对违法占耕地建房行为予以整改落实，拆除并恢复原状，故可以推定街道办在主观上有拆除案涉房屋的意思表示，客观上实施了拆除行为，故街道办属于本案适格的被告。街道办作为县某府的派出机关，在实际拆除过程中没有通知当事人到场，录音录像，以及在拆除前予以公告，行政程序明显违法。