终于等来特朗普的普京，应该感到庆幸，过去三年中国的立场始终没有变。
最近美俄的和解，让中文互联网上出现了一种观点：如果三年前中国与俄罗斯“割席”，现在可能就是美俄合作“修理”中国，将同时面对世界两个主要大国的敌对，并陷入极其危机的地缘政治和安全危机。
【中国是否与俄罗斯“割席”，重点应该在于俄会怎样，而不是中国会怎样】
不得不说，这种观点颇为“倒果为因”的意思，潜意识里还是认为中国的中立立场就是在“帮助”俄罗斯，而这其实已经掉进了西方的叙事陷阱当中。
更重要的是，中国是否与俄罗斯“割席”，重点应该在于俄罗斯会怎样，而不是中国会怎样——要搞清楚重点。
如果中国放弃中立，也就是所谓与俄罗斯“割席”，与西方站在同一立场，那么俄罗斯几乎不可能撑到2025年，更别说什么“美俄合作修理中国”。时间顺序很重要。
【如果中国放弃中立，西方站在同一立场，那么俄几乎不可能撑到2025年】
拜登政府和欧洲最初对这场冲突的想法就是，通过制裁向俄罗斯经济施压，迫使俄罗斯内部爆发政治危机，进而实现政权更迭，结束战争的同时，彻底消除一个对手。
至于战场上的胜利，只有在2022年下半年哈尔科夫战役开始，到2023年乌克兰夏季攻势结束这段时间，美西方的确有设想过这样的场景。而到了2024年，针对俄罗斯的“胜利计划”其实又回到了经济施压的轨道上。
所以我们才能看到，在2023年乌克兰夏季反攻失败后，美西方，尤其是欧洲方面，突然加大在中俄经贸问题上的施压力度。
这种观点还认为：“如果当时中国公开站到俄罗斯的反面，甚至参与制裁俄罗斯、断绝与俄罗斯的经贸往来，那么中国当前的处境可能会很危险。”
【在2023年乌克兰夏季反攻失败后，美西方加大在中俄经贸问题上的施压力度】
而这里想说的是：若中国加入西方的对俄制裁，断绝与俄的经贸往来，那么现在应该感到危险的绝不是中国，而是俄罗斯。
正如中国常驻联合国副代表耿爽在安理会那句“如果中国军援了俄罗斯，今天就不会是这样的态势”那般，这句话反过来理解就是，中国的立场但凡倾向于西方，今天的俄乌同样不会是这样一个态势。
若中国真的答应西方的要求，完全叫停对俄罗斯的军民两用产品的出口，那么俄罗斯坦克恐怕就不止要用“冰箱和洗碗机的芯片”了；若中国叫停对俄能源的进口，那么俄罗斯的财政压力也将进一步升级；若没有中国提供的各种替代性产品，那么俄罗斯超市上的货架可能就会像上世纪80年代那样，空空如也是常态。
【耿爽：如果中国军援了俄罗斯，今天就不会是这样的态势】
经济上的危机，将导致政治上的动荡——请注意，普里戈任在罗斯托夫受到的是英雄般的迎接，克里姆林宫80%支持率的表象下，是一触即发的全面危机。
以上，还只是假设中国参与西方对俄的经济制裁。若更进一步，中国向乌克兰提供军援，那么俄罗斯在战场上将面临巨大的压力，而泽连斯基恐怕也不用像现在这样担心马斯克会切断“星链”，同时急忙寻找“爱国者”导弹的替代方案。
西方能给乌克兰的，中国都能给，产能根本不是问题。
一个面临包括中国在内多方面施压的俄罗斯，就算能扛到特朗普上台，也只能是一个极度虚弱、疲惫不堪的俄罗斯，何谈与美国“合作修理中国”？先修理修理自己吧。
实际上，所谓“联俄制中”其实只存在于布热津斯基的书里，这位冷战时代的战略大师，其很多理论放到现在并不合适。
【特朗普曾在1.0时期就试图拉拢俄罗斯，但普京的态度基本上就是“谨慎观望”】
特朗普曾在1.0时期就试图拉拢俄罗斯，但普京政府的态度基本上就是“谨慎观望”，说难听点叫“坐山观虎斗”。普京是很清楚的：中美之间的天平，不会因为俄罗斯站在哪一边而倒向哪一边。
甚至可以说：普京应该庆幸，自己没有在2018年上了美国人的船，与中国“割席”，否则现在倒霉的可能就是俄罗斯了。
我们早就说过，在俄乌问题上“解铃还须系铃人”。现在美俄媾和之后，俄乌和谈进度一日千里，就足以说明，中国早就看透了这场冲突的本质。
在洞悉冲突本质的基础上，中国选择并坚持中立促和的立场。此举是负责任大国应有之义，避免了冲突的扩大化导致局势往更危险的方向滑坡-----只要中国不卷入其中，俄乌冲突造成的负面影响终归会锁死在一个大家都能接受的水平。
对比美国总统换届之后，特朗普的左右横跳以及由此带来的大国信誉崩塌，中国三年以来的坚定立场和持续的促和努力，让我们的立场含金量和国际信誉再一次经受住了时间和局势的检验。
