家人们，你们有没有算过一笔账？从孩子上小学到高中毕业，在校服上花了多少钱？ 我最近刷了个新闻，直接给我看懵了。广东东莞有个家长吐槽，刚入学买的第一批校服还没穿旧，学校又通知换新款。孩子才读了4年小学，就换了三款校服，花了快2000块，柜子里已经塞了十几套。 用他的话来讲，书没读多少，校服倒是一大堆。更魔幻的是，学校嘴上说着自愿购买，转头就让保安在校门口拦着，不穿校服，不准进校门，还说全是家长自愿。这话你信吗？ 反正我是不信。到底是孩子长得太快，衣服跟不上，还是背后有什么见不得人的猫腻？ 今天咱们来聊聊校服腐败。今年7月，广东省发了新文件，白纸黑字写着“自愿购买校服，不得强制，非城镇学校可以不统一校服”，听起来挺硬气的，对吧？ 但你知道吗？同样的自愿购买原则，10年前，教育部就发过文。十年里，河北、云南、北京、江西，几乎每个省都跟着发过类似文件。结果呢？文件是文件，现实是现实，政策年年发，校服照样换。 湖北襄阳有家长爆料，孩子上初一，校服加牛奶加保险，一共1140块。学校嘴上说自愿，但不买就不给办入学。四川八中有幼儿园通知，为了迎接检查，必须花240块买校服，可孩子马上要毕业上小学了，这校服穿给谁看？ 最离谱的是河南濮阳一家幼儿园，园长直接放话，不订园服就给你孩子退学处理。一套园服100块不多，但这份“自愿”怎么听着都透着股威胁的味儿。 为什么学校对卖校服这么执着？真以为是为了统一形象、方便管理？ 别天真了。广西河池市纪委监委最近捅破了一层窗户纸，他们一口气查处了35起校服腐败案，11个校长、主任被处分。有个校长三年收了校服供应商1.1万感谢费，另一个校长更狠，微信红包加现金收了2.4万。 最讽刺的是广西百色一个案子，有家长发现，同样的校服，去年突然要求订两套，价格从40块涨到75块。家长直接质疑，要不是有回扣，谁会这么折腾呢？一查，果然如此。 那么这些钱去哪了？有的进了校长口袋，有的成了学校小金库，给领导班子发补助、当班费。更可怕的是，这种腐败不止在学校层面，贵州铜仁有个教育局局长在校服采购里拿回扣、捞好处，干了十几年才被揪出来。这说明什么？从学校到教育局，这条灰色链条早就打通了。 每次出事，学校都说“我们是和家长委员会商量过的”，但家委会真的能代表家长吗？2018年有个调查显示，将近四成的家委会成员是老师指定的，这样的家委会能硬气地对学校说“不”吗？ 我认识个家长，他孩子学校选校服，家委会就是走个过场，学校早就内定了款式，和厂家开会就是通知一下价格。有家长质疑为什么这么贵，家委会主席支支吾吾，只说学校说这个质量好。说白了，在很多学校，家委会就是个摆设，甚至成了帮手、成了傀儡。 当民主决策成了形式，监督功能基本归零，难道所有地方都搞不定校服问题吗？也不是。深圳从2002年就开始，全市统一样式，统一定价，小学生夏季校服一套60块，中学生70块，多个厂家都能生产，家长去超市、文具店随便买，学校根本不插手。这样一来，腐败空间直接被堵死，没有回扣，没有指定供应商，没有频繁换款式。别的城市家长听了估计得羡慕哭。 那为什么这么好的模式20年了还没推广开，是技术难题还是利益太难割舍？我想答案，你们心里都有数。 有人说干脆取消校服算了，但说实话，校服本身没错。统一着装能减少孩子之间的攀比，能培养集体感，这些道理大家都懂。问题出在哪？ 出在权力失控。校长能一个人决定选哪家供应商、定什么价格、什么时候换款式；当教育局长能和厂商勾肩搭背，虚抬价格拿回扣；当家委会成了橡皮图章，家长没有真正的话语权，校服就从一个教育用品变成了某些人的敛财工具。 教育领域的腐败，最让人痛心。它啃食的是家长对学校的信任，消耗的是老百姓对教育的期待。那些多收的校服费，可能是某个家庭一个月的生活费；那些强制的购买要求，可能在孩子心里种下“权力可以任性”的种子。 治理校服腐败，光发文件不够，关键是要把权力关进笼子里，让采购过程透明，让家长真正参与，让违规者付出代价。如果我们连一件校服的问题都解决不了，还谈什么更大的教育公平？
