最近看新闻了吗？ 一女子带孩子去斐乐服装店买鞋子，从入门到结账一共试了三次鞋，用了10分钟，本来交易到此就结束了，可是没想到，服务员把交易截图发到了会员群里，女子看到后，一下子炸了锅 换谁能不炸？女子姓陈，是位职场宝妈，平时上班忙得脚不沾地，那天特意提前请了半小时假接娃，就想趁门店关门前给孩子挑双合脚的运动鞋。试鞋时孩子闹着要去旁边玩玩具，她一边拽着娃不让乱跑，一边蹲下来换鞋，三次试穿都是速战速决，连店员递来的水杯都没顾上喝，结账时还特意说了句“麻烦你了，耽误你下班了”，满心客气，没成想转身就被摆了一道。她是在家长群里看到的截图，朋友刚好在那家店的会员群里，顺手转发给她，截图里清晰印着消费金额、购买的鞋码，店员还在群里附了句“10分钟试三双，总算成交了”，群里还有其他店员跟着搭话，字里行间透着不耐烦，陈女士盯着手机屏幕，指尖都在抖，满心的客气瞬间变成了委屈又愤怒的火气。 她当天就带着截图回了门店找店员对峙，对方一开始还嘴硬，说只是跟同事分享下业绩，没别的意思，压根没觉得自己做错了。这话彻底戳中了陈女士的痛点，她最在意隐私，平时收快递都只填小区门口驿站，连外卖地址都不敢写具体楼栋，没想到买双鞋，消费信息就被随便发进几十人的群里，谁知道后续会不会被转发出去，甚至被用来精准推销？更让她膈应的是，自己全程礼貌配合，没挑三拣四，没拖延时间，10分钟试三双鞋本就是正常消费流程，怎么到店员嘴里，反倒像是成了“难伺候”的顾客，还要被拿到群里议论。陈女士要求店员道歉并删除截图，对方却支支吾吾不肯，直到她找到店长，店长才勉强让店员在群里删了消息，可一句轻飘飘的“抱歉，操作失误”，连半点诚意都没有，陈女士越想越气，直接把情况投诉到了市场监管部门。 后来她找懂法的朋友咨询，才知道店员这操作压根不是“失误”，是实打实的侵权。《民法典》里写得明明白白，自然人享有隐私权，任何组织都不能以泄露、公开的方式侵害他人隐私权，交易截图里的消费金额、购买款式，还有隐含的消费偏好，都是不愿被公开的私密信息，没经过本人同意就发群，已经违反了隐私保护相关规定，严重些还能要求赔偿精神损失。更让她心寒的是，翻了下相关新闻才发现，这种事在斐乐门店不是第一次发生，前不久郑州有家斐乐儿童店，店员直接给顾客备注“买双鞋都嫌贵”的贬低标签，还把截图发会员群，最后也是道歉了事，没见真的整改，可见品牌内部对顾客隐私的重视度有多低，眼里只盯着成交率、业绩额，却忘了服务的底线是尊重。 陈女士的遭遇，藏着太多普通人消费时的隐忧。现在不管逛哪家店，只要消费就会被拉进会员群，很多店员为了晒业绩、跟同事吐槽，随手就把顾客的交易记录、到店情况发群里，压根没意识到这些信息属于隐私。可对消费者来说，这些看似普通的截图，一旦扩散出去，可能会引来不必要的推销骚扰，甚至被别有用心的人利用，毕竟截图里的消费能力、购买需求，都是能精准定位个人的信息。更讽刺的是，斐乐作为知名品牌，营收常年稳居行业前列，按理说该有完善的服务规范和隐私保护培训，可连“不泄露顾客私密信息”这种基础要求都做不到，可见内部培训有多敷衍，监管有多缺位，店员只被要求冲业绩，却没人教他们该尊重顾客，这种只重利益不重服务的态度，早晚会消耗掉消费者的信任。 后来市场监管部门介入调查，认定店员行为侵犯消费者隐私权，要求门店向陈女士书面道歉，涉事店员被辞退，品牌方还赔偿了陈女士500元精神损失费。可陈女士说，钱不重要，重要的是店家得明白，顾客来消费买的不只是商品，还有应有的尊重，不是花钱买委屈，更不是给店员当晒业绩、吐槽的“素材”。现在很多商家总说要做“个性化服务”，却把服务扭曲成了“看人下菜碟”，把顾客的正常消费行为过度解读，甚至随意泄露隐私，这种操作看似小事，实则砸的是自己的招牌。消费者的信任从来不是凭空来的，是靠一次次尊重积累的，连基本的隐私都保护不了，再知名的品牌，也留不住人心。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
