很多日本人说，当年已打败占领了中国，并建立了日本严格控制的政府体系，但却被苏联和美国赶出了中国。日本很后悔当年没有处理好与美苏的关系。根据这一重大历史教训，日本在战略上一直谋划重新占领中国，并认为有绝对的把握取胜。 很多人可能觉得，二战时的日本，工业强大，军队训练有素，面对积贫积弱的中国，优势巨大。 没错，从数据上看，1936年日本的钢铁产量远超中国，军事实力确实不在一个量级，但战争从来不只是武器和钢铁的对决，它更是一场国力、战略、意志和耐力的综合较量。 日本的失败，恰恰是输在了这场综合较量上，根子在于其自身不可持续的侵略模式。 日本最初的计划是“速战速决”，妄图通过一场决定性的会战就迫使中国屈服，然而，从1937年全面抗战爆发，到1938年攻占武汉后，日军的进攻势头明显减弱，疲态尽显。 为什么？因为中国太大了，战线每拉长一公里，后勤补给的压力就成倍增加，在第三次长沙会战中，日军就因补给线过长，导致弹尽粮绝，撤退时甚至出现士兵沿途抢劫食物、倒毙路旁的情况，最终伤亡惨重。 这正是日军后勤噩梦的一个缩影，其兵站系统虽然为境外作战设计，但在中国广袤的土地上，随着战线无限延伸，补给效率受到了严峻考验。 日本本想集中优势兵力，一口吞下中国，但实际操作却变成了“逐次增兵”的“添油战术”。 广阔的中国战场像一块巨大的海绵，无论日本投入多少兵力，都会被迅速稀释和分散，到1938年底，日本在华兵力已达24个师团，国内只剩下一个师团，兵力严重透支。 在占领区，他们并没有建立起所谓的“严格控制的政府体系”，恰恰相反，在敌后战场，中国共产党领导的游击战蓬勃发展，让日军头疼不已。 这些游击队“神出鬼没”，让日军时刻处于高度紧张的状态，有日本军官甚至抱怨，跟这些抓不住、打不着的军队作战，精神压力极大，还不如来一场大规模的正规战来得痛快。 他们对华北的地道战更是感到束手无策，自嘲“总像是在和鼹鼠作战一样”，这些看似“零敲碎打”的游击战，其实有着明确的战略目标：破坏日军的交通线，使其无法有效利用占领区的资源，最终拖延并消耗战争。 事实证明，这一战略非常成功，到战争后期，日军最多时有高达75%的在华兵力被牵制在敌后战场，疲于应对。 这种“陷入泥潭”的感觉，让日本的战争机器越转越慢，为了维持庞大的战争开销，日本疯狂推行“以战养战”的策略，通过滥发伪钞、直接抢劫等方式，几乎榨干了中国多年积累的财富，但这种掠夺并不能从根本上解决问题。 中国的持久抵抗，使得日本的军费开支常年占国家预算的70%以上，最高时甚至达到85.5%，一个资源匮乏的岛国，其石油、钢铁等战略物资严重依赖进口，当国际社会对其进行制裁和禁运后，这台战争机器的燃料也就基本耗尽了。 所以，回过头来看，说被美苏“赶出”中国，是一种避重就轻的说法，中国的持久抗战，才是把日本拖入深渊、耗尽其国力的根本原因。 一些有远见的日本学者，如纐纈厚、伊豆公夫等人也明确指出，正是中国人民长达14年的顽强抵抗，打破了日本速战速决的幻想，使其陷入了一场无法获胜的消耗战。 在太平洋战争爆发前，中国战场独自牵制了日本陆军总兵力的80%；即便在太平洋战争最激烈的时候，仍有超过百万日军深陷中国战场，兵力超过其在东南亚和太平洋战场的总和。 这些数字足以说明，中国战场对日本国力的巨大消耗和牵制作用。 历史是一面镜子，与其为曾经的失败寻找外部借口，不如深刻反思其战略上的短视和野心与国力不匹配的根本矛盾。 认为只要处理好大国关系，就能再次轻易取胜的想法，不过是重复百年前的战略傲慢，忽略了决定战争胜负的根本力量——人民的意志和国家的韧性。 大家觉得，是外部干预还是自身消耗，最终决定了日本的战败？欢迎在评论区一起讨论。
