近日，特朗普直接怒怼伦敦市长巴基斯坦裔穆斯林萨迪克·汗：“他是一个无能的市长，但他是一个可怕的、恶毒的、令人作呕的市长。” 特朗普称萨克.汗是“灾难”，并指出他当选只是因为欧洲正在发生的大规模移民潮。特朗普说：“我觉得他做得糟透了，伦敦已经不一样了。我爱伦敦，我不愿看到这种情况发生。你知道，我的根在欧洲。” 最后，特朗普警告说：大规模移民将导致英国和欧洲国家不再能够生存下去，欧洲国家的移民政策是灾难性的。 特朗普为啥揪着伦敦市长不放？ 这事得从根子上捋。咱先看特朗普的劲儿——他说话从来直来直去，逮着看不惯的事儿就开炮。 伦敦市长萨迪克·汗，巴基斯坦裔穆斯林，2016年当选时创下欧洲大城首位穆斯林市长的纪录。这身份，搁特朗普眼里就扎眼。为啥？ 特朗普打2016年竞选就喊"禁穆令"，虽说最后没全禁成，但他心里对穆斯林群体的警惕劲儿一直没松。萨迪克·汗不光是穆斯林，还公开反对特朗普的移民政策，俩人梁子早就结下了。 咱再看事儿。 2017年伦敦恐袭，萨迪克汗说"民众看到警察多了没必要担心"，特朗普非说人家"对恐袭无所谓"，在推特上骂。结果呢？人家市长发言人说"忙着救灾，没空搭理"。 到2019年特朗普访英，萨迪克汗提前登报骂他是"全球威胁"，还批准放"特朗普宝宝"气球抗议。 特朗普下飞机就推特开怼，说他是"冷血失败者"，专挑伦敦犯罪说事儿。 这时候俩人矛盾已经从政策上升到私人恩怨了。 关键是特朗普眼里的"伦敦变了"。他老提母亲当年爱伦敦，现在不敢去了，说"有人会被捅屁股"。这话糙，但反映他的真实感受。 数据上看，伦敦持刀犯罪率确实从2016年的每千人1.2起涨到2025年的1.8起，外来移民相关的犯罪案件占比从22%升到28%。 特朗普不是光骂市长，他是借伦敦说欧洲的事儿——你们敞开国门收移民，治安乱了、文化没了，这不是作死吗？ 这里头还有个深层逻辑：特朗普的"美国优先"里，移民是核心。他当总统时建美墨墙，现在当政更狠，国务卿直接给欧洲盟友发电报，要求限制移民，还让外交官盯着"移民犯罪"。为啥？ 他的支持者里，老白人选民最恨的就是"外来者抢饭碗、乱治安"。伦敦作为欧洲移民重镇，萨迪克汗作为多元文化代表，正好撞在枪口上。特朗普骂的是伦敦市长，打的是欧洲左派的脸——你们搞的"政治正确"，把好好的城市弄成啥样了？ 再说美欧关系。特朗普从来没把欧洲当"兄弟"，他眼里欧洲就是"软弱的败家子"。2025年联大演讲，他直接说"欧洲在自杀"，移民和绿能政策毁了你们。 这话欧洲不爱听，但特朗普不在乎。他母亲是苏格兰人，总说"我的根在欧洲"，可这感情抵不过他的政治理念——他觉得欧洲越多元越乱，只有像美国一样收紧边境、强调主权，才能"再次伟大"。 还有个细节：每次特朗普骂萨迪克汗，英国首相斯塔默都尴尬。2025年7月发布会，特朗普说"市长是灾难"，斯塔默尬笑打断："他是我朋友。" 但特朗普不管这个，他要的就是把事儿挑明——你们欧洲左派政府护着的"政治正确"，在我这儿行不通。 说到底，特朗普怼的不是萨迪克汗个人，是他背后的移民政策和多元文化主义。他反复提"伦敦不再是伦敦"，其实是在说：当一个城市连传统治安、文化认同都保不住，引进再多移民有啥用？ 这种观点在中老年人里特别有共鸣——他们经历过"夜不闭户"的年代，看不惯满街陌生面孔、听不懂的语言。特朗普的直白，正好戳中了这种焦虑。 有人可能纳闷，特朗普为啥总揪着伦敦不放？巴黎、柏林也有移民问题啊。因为伦敦是他的"情感靶心"。他在伦敦有酒店，母亲又念叨了一辈子，这种"自己人变坏了"的感觉更刺痛他。 最后得说，特朗普的逻辑很简单：移民不是坏事，但得可控。他反对的是"未经审查的大规模移民"，觉得欧洲左派为了政治正确，牺牲了普通百姓的安全。 这种观点对错另说，但确实反映了一部分选民的心声。萨迪克汗成了这个矛盾的焦点，特朗普的每次攻击，都是在给支持者打强心针——看，我还在替你们说话，你们的担心是对的。
