这操作属实是看不太懂。 一边嚷着要立法监管境外资助，一边自己学院的经费来源，却成了“没必要公开”的秘密。 项立刚就问了一句，有没有拿境外的钱？王院长这回答，真是滴水不漏。 这事儿往浅了说是自相矛盾，往深了说，是把“规矩”当成了只针对别人的工具。喊着要给境外资助套上枷锁，转头就给自己的经费来源盖起遮羞布，这算哪门子的公平？ 项立刚那问句，其实问的不是某一笔钱的来龙去脉，而是在问“规则面前，是不是人人平等”。既然觉得境外资助可能有风险，需要立法盯着，那自己手里的经费来源，尤其是是否沾了境外的边，难道不该亮出来让大家看看清楚？毕竟“监管”这两个字，从来都不该是手电筒——只照别人，不照自己。 可王院长那“滴水不漏”的回答，听着像打太极，实则更像在筑墙。什么叫“没必要公开”？经费来源，尤其是可能涉及境外资金的部分，对公众来说，是判断一个机构是否保持独立、是否存在利益倾斜的重要依据。连这点透明度都做不到，又凭什么要求别人乖乖接受监管？ 更让人不舒服的是这种双重标准。平时把“规范管理”“防范风险”挂在嘴边，轮到自己头上就讲“特殊情况”“没必要公开”，这不是在破坏规则的公信力吗？就像有人站在台上喊着“大家都得守规矩”，自己却在台下偷偷搞例外，时间久了，谁还会相信台上的人说的话？ 说到底，监管的本质是公平和透明，不是选择性执法，更不是搞“宽己严人”的把戏。真要想让境外资助监管立得住脚，首先得把自己的账本晒干净。否则，一边喊着要立法，一边捂着自己的经费来源当秘密，只会让人觉得，所谓的“监管”不过是用来对付别人的手段，这样的操作，实在难以服众。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
