当初骂得有多狠，现在脸就被打得有多肿。 董明珠那句“没见过日本人，见的都是坏日本”，当年差点被舆论的口水淹死。 说她狭隘、说她搞对立、说她不仅是个狂人还是个愤青。 结果呢？ 那个郝某无期徒刑的锤子一落，所有人才恍然大悟，脊背发凉。 这哪里是排外？这是顶级商人的嗅觉，是给格力提前穿了一层“防弹衣”。 舆论场上批评声不断，有人说她格局小，用片面印象定义群体，不符商业领袖的包容姿态。 深耕制造业数十年的她，见过太多核心技术泄露拖垮企业的案例，而这类风险在国家安全层面本就是严防死守的重点。 根据官方发布的《反间谍安全防范工作规定》，格力这类掌握核心技术的企业，本身就肩负反间谍安全防范主体责任，需加强涉密、涉外人员管理和涉外交流风险防控。 后来她在股东大会提出的“格力绝不用海归派”，虽同样引发争议，本质却与这份安全责任一脉相承，是从人员入口筑牢企业安全防线。 当时的舆论没能理解这份考量，反而将其解读为排外，直到郝某间谍案细节公布，人们才明白董明珠的担忧并非多余。 郝某留学时被境外间谍情报机关派驻使馆的人员盯上，对方以协助签证、提供兼职等看似善意的方式步步为营将其策反。 归国后，郝某按要求进入中央某部直属涉密研究所，还被借调到中央某部负责重要涉密工程，多次秘密传递情报，其中仅机密级国家秘密就达5项。 这一隐蔽的渗透过程，恰恰利用了留学人员涉外交流多、急于获得认可的特点，完成了全链条策反。 郝某案并非个例，国家安全机关破获的卫某间谍案，同样展现了核心领域的窃密风险。 卫某作为军工集团下属研究院的保密员，因缺乏反间培训、与同事关系紧张，被境外间谍以高额利益策反，利用职务便利批量拷贝、偷拍涉密资料，出卖文件达千余份。 境外势力格外青睐涉外背景、掌握涉密资源的群体，且渗透极具隐蔽性，企业和单位难以逐一甄别。 董明珠的“一刀切”看似极端，实则是企业应对复杂风险的无奈之举，对掌握核心技术的制造业企业而言，任何疏漏都可能引发灾难性后果，从入口切断风险，正是顶级商人对安全红线的敏锐感知。 如今的商业竞争早已超越产品和市场比拼，深入技术、信息等核心领域，而这恰恰与国家安全紧密相连。 《国家安全法》明确规定，企业事业组织有维护国家安全的责任和义务，需保守国家秘密、及时报告危害线索。 境外势力渗透手段多样，或借技术合作窃取核心技术，或靠资本入股掌控关键企业，或像操控郝某、卫某一样安插“内鬼”。 这清晰表明，企业安全防线并非孤立存在，而是国家整体安全体系的重要组成部分，没有企业能置身事外。 董明珠的做法，本质是为格力提前构建安全防线，这与官方强调的“落实反间谍安全防范主体责任”不谋而合。 当很多企业还在盲目扩张、将“海外背景”当作人才引进亮点时，她已清醒看到涉外交流背后的风险。 这种清醒让她敢于顶住舆论压力坚持原则。对企业而言，这种防范意识不是发展枷锁，而是行稳致远的“防弹衣”。 就像她当年砸掉不合格空调、坚守质量标准一样，短期内或许承受争议，但能从根本上守住企业核心竞争力。董明珠的“狠”，从不是针对某个群体，而是针对威胁企业利益、触碰国家安全红线的潜在风险。 舆论反转往往只需一个确凿案例，郝某、卫某被判无期徒刑的判决，让曾经批评董明珠的人不得不重新审视自己的判断。 那些曾被视为“狭隘”的言论，如今是对安全风险的精准预警；那些被指责“对立”的做法，实则是对企业责任的主动担当。 评价企业家言论，不能只停留在表面情绪和标签化评判，更要深入理解其背后的安全逻辑与责任考量。 商业世界的复杂远超常人想象，手握大量资源、肩负重任的企业家，对风险的感知本就更敏锐，对安全的坚守也更坚定。 董明珠的经历，凸显出公众对企业安全责任的认知盲区，全球化背景下，开放合作是主流，但这并不意味着放弃安全警惕。 官方密集披露间谍案、出台反间谍规定，正是为了提醒所有组织和个人，国家安全就在每一个岗位、每一次选择中。 企业作为市场主体，安全防线的牢固程度直接关系核心技术安全与行业稳定，董明珠用自己的方式践行了这份责任，虽有争议，却为更多企业敲响了涉外交流风险防控的警钟。 当初骂得有多狠，现在的尴尬就有多真切。 那些给董明珠贴“愤青”标签的人不会想到，自己鄙夷的“狭隘”，竟是企业对国家安全责任的提前践行。 当初泼向她的口水，如今成了照见自身认知盲区的镜子。 世上从没有凭空而来的狂言，只有未被理解的远见，董明珠为格力穿的“防弹衣”，既护住了企业根基，也给所有沉浸在“开放即无风险”幻想中的人上了生动一课。 参考资料： 一枚“钉子”竟然扎入我核心要害部门 国家安全部披露 2025-11-12 来源：央视新闻
