法院经审理后驳回男子家属的全部诉讼请求，认定女子及公司无需承担赔偿责任，核心理由如下： 1.女子已尽合理救助义务，无过错 女子在男友哮喘发作后，第一时间使用其随身携带的哮喘喷雾施救，并联系餐厅老板拨打120，已采取了符合普通人认知的紧急救助措施。其行为未延误救治，也无疏忽或不当，不构成侵权。 2.公司无过错，与死亡结果无因果关系 家属主张“公司安排超负荷工作诱发哮喘”，但未提供证据证明公司存在违法用工（如强制加班、超时工作）的情形；且男子的死亡原因系哮喘急性发作，与工作强度无法律上的因果关系。 3.死亡系自身疾病发作，属于意外事件 男子本身有哮喘病史（结合类似案例），其哮喘急性发作系自身疾病所致，并非他人行为直接引发。根据《民法典》侵权责任编的“过错责任原则”，无过错则无责任。 综上，法院认定女子及公司均无过错，死亡结果属于不可归责于他人的意外事件，故驳回家属的赔偿请求。上联：春播千亩稻；诚邀下联 职场性骚扰如何维权
