如果联合国依旧在日本借台海问题挑衅中国一事上假装看不见，那么或许中国将会不再缴纳每年的会费，毕竟交了钱不办事那么还不如不交了。 这话听着硬，背后却是一层压了很久的情绪。台海的事，从来不是局部摩擦，它是涉及中国主权、牵涉地区安全格局的核心议题。日本近年来在台海问题上动作频频，嘴上说“关切”，实际不断向外部释放带有挑衅意味的信号，甚至配合某些势力推演所谓“台湾有事即日本有事”，把军事部署往西南方向挪，还频繁和美欧在相关议题上唱和。这类行为，已经超出一般外交表态，是在有意搅动局势，试探底线。 联合国的职责是什么？维护国际和平与安全，推动各国在宪章框架下解决争端。可现在的情况是，日本明显踩在红线边反复横跳，一些场合它的言行甚至带有干涉内政的性质，联合国却没有拿出应有的态度去澄清、去制止。这种“假装看不见”，在中国看来，不只是忽视，更是纵容。因为一旦挑衅得不到明确否定，就等于默许它可以继续试探，甚至在别国之间制造裂痕。 有人可能会说，联合国不是执法机构，它更多是协调平台，不可能事事站队。可协调不等于回避，尤其当问题触及宪章原则——尊重各国主权和领土完整，不干涉内政——的时候，沉默本身就是一种立场倾向。日本的动作并不是私下小打小闹，它借助多边场合放大声量，目的就是让外部形成一种“台海问题是国际议题”的错误印象。如果联合国对此不发声，等于间接帮它完成叙事构建。 这就牵扯到中国每年缴纳的会费。数额不小，排在前几位，我们用这笔钱支持维和行动、人道主义项目、全球公共卫生合作。这些投入，是基于信任——相信这个平台能在关键时候守住原则。可现在出现的情况，是平台对某些破坏原则的行为睁一只眼闭一只眼。信任一旦被侵蚀，继续掏钱就成了“单向付出”。逻辑很简单，花钱买服务，服务方该管的不管，那这笔支出就失去意义。 回头看中国的外交习惯，一向强调务实与克制。过去即便遇到不公，也多在多边框架内争取共识，很少用经费做直接施压手段。这次传出“或不再缴纳会费”的风声，不是拍桌子喊狠话，而是把账算明白了——如果平台不能平衡责任，只享受成员贡献而不履行应尽义务，那维系关系的经济基础也会重新评估。这不是情绪化决定，是战略层面的成本收益考量。 日本的挑衅也不是一天两天了。自从岸田政府上台，安全政策转向更外向，扩军预算连年攀高，和美国在“印太战略”里绑定更深，台海话题成了它换取政治筹码的工具之一。它清楚直接军事介入不现实，就用话语和姿态制造存在感，让外界觉得它在“替国际社会操心”。这类操作的风险在于，它会诱使其他势力效仿，把个别国家的私利包装成区域关切，最终让台海变成随时可炒的热点，破坏原本相对稳定的大局。 联合国的失声，会让这种风险放大。因为缺少权威机构的定性，挑衅的成本降低，试探的频率就会升高。中国在意的不仅是当下的一次表态，更是防止形成可复制的危险模式。一旦这种模式扎根，不光台海，其他涉及主权的议题也可能遭遇类似对待，多边机制的公正性会被一点点掏空。 于是，会费问题成了一个信号。它传递的不是单纯的财务计较，是对机制运行逻辑的拷问——如果一个组织长期对破坏自身原则的行为视而不见，那么它的存在价值还剩多少？中国的态度很明确，可以参与、可以建设，但不能一边消耗成员信任一边装聋作哑。真走到不缴会费那一步，损失的不仅是资金，还有对现有秩序修复能力的信心。 这件事还折射出一个现实：大国在多边体系里的角色不只是缴费方，更是规则守护者。当守护失效，缴费的意义就得重新审视。中国的可能反应，其实是在提醒所有成员，平台的公信力要靠共同维护，不能靠少数成员的忍让无限透支。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
