舆论聚焦的争议点 道德失范的震惊： 人均仅126元，9人默契离场，被批“连基本诚信都不顾”、“人品堪忧”。胡锡进指出聚餐长达7小时本显关系亲近，集体逃单更显反常。 责任认定的复杂性： 据透露，该饭局实为组局者宴请张先生，但张擅自带来朱某及司机，朱某又另带6名同事，最终10人中多数互不相识。组局者认为对陌生人无买单义务，新来者亦不愿担责，责任遂落至张先生身上。这揭示事前未明确付款方式及参与者擅自扩局埋下隐患。 法律层面的纠葛： 张先生曾签署付款承诺书后又反悔，称“付了就是冤大头”，餐馆因此计划对其提起诉讼。法律上，无人请客时所有用餐者需承担连带责任，餐馆有权要求任意一人支付全款；签署承诺书后，债务可能转化为个人债务。若存在串通逃单故意，金额达标可能涉治安或刑事责任。
舆论反噬了，人设立不住
【1评论】
