上海，一名身着外卖工服、网名“帧十八”的主播，在某外滩观景平台进行夸张的表演直播。很快，人群聚拢，通道堵塞。景区保安上前礼貌劝阻，示意其已影响通行。主播非但没听，反而将手机镜头猛地转向保安，情绪激动地对直播间里近两万名观众喊：“家人们，给我人肉他！把他发到网上去！”接着竟出言挑衅：“来打我呀！”保安保持克制，坚持表示这是正常工作。冲突迅速升级，警方赶到现场，将主播带离。经严肃教育，其行为被认定扰乱公共秩序并煽动网络暴力，最终被训诫后放行。次日，主播快手账号因内容违规被封禁，抖音账号也转为私密。 2025年12月中旬的一个傍晚，博主“帧十八”（化名）身着某外卖平台工服，在观景平台中央区域开启直播。 据现场游客反馈，其直播内容包含夸张动作表演和互动喊话，逐渐吸引人群驻足围观，导致本已狭窄的观景通道出现拥堵。 外滩风景区保安人员发现该情况后，依据景区管理规定上前劝阻。 保安向“帧十八”说明，其行为已占用公共通道、影响其他游客正常通行，建议其移至人流较少区域。 然而，“帧十八”并未配合，反而将手机镜头对准保安，在直播中高声说道：“直播间19000位家人，给我人肉一下他（保安），把他发到网上！” 随后更以挑衅语气对保安喊话：“来打我呀！” 保安始终保持克制，回应称“我们正常管理”，并尝试继续沟通。 但博主情绪激动，拒绝离开现场，导致围观者进一步增多，现场视频片段被其他游客拍摄后上传网络，引发舆论关注。 由于现场秩序混乱，保安人员报告属地公安部门，警方迅速赶到，将“帧十八”带离观景平台区域进行询问。 经调查，“帧十八”直播行为虽未直接涉及暴力或违法物品，但已扰乱公共秩序，警方对其进行了严肃的法治教育，指出其“人肉搜索”言论可能涉嫌侵犯他人合法权益。 最终，“帧十八”承认行为不当，警方予以告诫后放行，未采取拘留等强制措施。 12月16日，外滩风景区管理办公室向媒体说明情况，强调景区对违反了相关管理规定的直播行为，将采取管理措施，甚至报警处理。 事件发酵后，多家社交平台对“帧十八”账号采取限制措施。 “帧十八”在抖音平台账号被转为私密状态，新关注需经博主审核，此前视频内容已不可公开浏览。 “帧十八”在快手平台已于12月16日晚间号因“违反社区规范，内容涉嫌违法违规”被封禁。 那么，从法律角度，这件事如何评价呢？ 1、“帧十八”主播在客流密集的观景平台进行“动作表演”，引发人群聚集围观，导致通道拥堵，影响其他游客正常游览，涉嫌扰乱公共场所秩序。 《治安管理处罚法》第二十三条规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款;情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……(二)扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的;…… 外滩观景平台属于典型的对公众开放的“公共场所”，其核心功能是保障公众安全、有序地观光。 涉案博主以占用主要通道、引发聚集的方式进行直播，客观上妨碍了该场所功能的正常实现，构成了对公共秩序的“扰乱”。 景区保安基于管理职责进行劝阻，是履行其维护公共秩序法定义务的合法行为。警方的后续介入也印证了该行为已触及治安管理的范畴。 2. “帧十八”主播将镜头对准保安，并向直播间近两万名粉丝喊话“人肉一下他（保安），把他发到网上”的言论，涉嫌寻衅滋事。 从治安管理角度看，涉案博主该言论还可能被认定为 “寻衅滋事” 行为。 《治安管理处罚法》第二十六条规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（四）其他寻衅滋事行为。 涉案主播在公共场所，以挑衅性、煽动性语言，针对正在履行职务的管理人员，意图使其陷入网络暴力风险，破坏社会管理秩序，完全可能被解释为寻衅滋事。 “帧十八”主播的行为，视情节轻重，依法可以采取批评教育、拘留及罚款等处罚。 从刑事风险角度看，如果因涉案博主煽动行为，导致粉丝实际实施了“人肉搜索”，并造成了严重后果，则博主作为煽动者，可能需承担相应的刑事责任。 3. 警方采取“教育告诫”的处罚，是否合理？ 《治安管理处罚法》第五条规定，办理治安案件应当坚持教育与处罚相结合的原则。 警方到场后，对博主进行了教育告诫，后将其放行，该处置体现了行政处罚中的教育与处罚相结合原则，且符合比例原则。 4、此外，景区管理方负有安全保障义务，在合理限度内，可以采取必要措施阻止涉案博主行为。当劝阻无效时，将情况报告公安机关处理，是依法依规的正确处置流程。 对此，您怎么看？
