马斯克反对可控核聚变。 实际上，等中国的钍基熔盐堆成功商用，就已经接近无限能源了。 前几天马斯克在社交平台上发了段“暴论”，把地球搞可控核聚变比作“花大钱买玩具”——他说太阳本身就是天上免费的巨型聚变堆，烧4个木星都撼动不了它在太阳系的能量统治地位，人类费劲造小型反应堆纯是浪费钱。 这话一出来不少人懵了：这哥们儿不是总说要带人类去火星、搞可持续能源吗？怎么突然跟“终极能源”对着干？ 马斯克的质疑戳中了可控核聚变的现实痛点。要实现商业发电，核聚变必须突破多重难关。首先是能量平衡问题，2022 年美国国家点火设施虽首次实现 “点火”，即聚变产生的能量超过加热等离子体的能量，但算上整个设施的总能耗，仍是入不敷出，距离实际发电相去甚远。 燃料供应更是难题。核聚变所需的氚元素半衰期仅 12.3 年，自然界几乎没有，全球年产量不足 4 公斤，商用反应堆需自行培育，这项技术至今未经验证。反应堆材料也面临考验，聚变产生的高能中子会严重侵蚀设备壁材，目前尚无成熟材料能承受这种极端辐射和热负荷。 成本与周期更让马斯克难以接受。国际热核聚变实验堆原计划投资 50 亿美元，2025 年已花费超 200 亿欧元仍未完工；即便新兴企业搞小型化，商业堆建设成本仍需百亿元级别，且要到 2031 至 2035 年才可能发电。 反观太阳能，过去十年成本下降超 89%，2025 年建一座 100 兆瓦光伏电站仅需 5 亿元，半年就能回本，全球装机量已突破 1000GW，产业链十分成熟。 马斯克的商业逻辑很明确：旗下特斯拉的光伏业务 2025 年营收已突破 200 亿美元，太阳能发电成本降至每度电 0.1 元以下，搭配储能系统就能解决间歇性问题，在多地成本已低于煤电。对他而言，成熟可盈利的技术远胜过遥远的 “终极能源” 幻想。 更关键的是，他正推进太空太阳能 AI 卫星计划，利用星舰低成本发射优势，每年部署 300 吉瓦容量的太空太阳能卫星，这类卫星能 24 小时连续供能，彻底避开地面能源瓶颈，这才是他否定核聚变的真正底气。 就在全球为核聚变投入巨资却进展缓慢时，中国的钍基熔盐堆技术已悄然走到商业化前夜，其展现的能源潜力正接近 “无限能源” 的目标。 我国钍资源储量丰富，已探明工业储量达 28 万吨，仅次于印度，且多是稀土开采的伴生副产品，相当于 “开采稀土附赠钍资源”，燃料成本极低。1 吨钍裂变产生的能量相当于 350 万吨煤炭，仅内蒙古白云鄂博矿区的钍资源，按当前能耗就能满足我国数千年需求。 技术上，我国已实现全球领跑。2011 年立项后，2023 年甘肃武威 2MW 实验堆达到临界状态，2025 年成功实现钍 - 铀转换并稳定运行，成为全球唯一实现钍燃料入堆的熔盐堆，核心设备国产化率超 90%。 更关键的是，它解决了传统核能的安全隐患，采用常压运行和被动安全设计，一旦出现异常，熔盐会自动凝固，避免核泄漏风险。 商业化落地已明确时间表。陆基方面，10MW 小型模块化商用堆和 100MW 示范堆正在推进；船用领域更具突破性，江南造船 14000TEU 钍基熔盐堆核动力集装箱船已于 2025 年 11 月动工，计划 2027 年海试，2030 年前投入商业运营。 这艘船省去燃油舱后，货舱空间增加 10%，长期运营成本比传统燃油船低 40%，完美契合国际海事组织的减排要求。 对比核聚变，钍基熔盐堆的优势十分突出。核聚变业内普遍认为 2045-2050 年才有望建成首个商用示范堆，而钍基熔盐堆 2030 年后就能规模化落地。成本上，核聚变单堆投资或达千亿级，钍基熔盐堆却能通过模块化设计降低成本，且燃料补给周期长，运维简便。 马斯克的批评本质是 “短期实用主义” 与 “长期技术理想” 的碰撞。他站在企业角度，优先选择能快速盈利的成熟技术，这无可厚非，但他忽视了能源发展的多元需求。太阳能 + 储能虽能解决当下问题，却受土地、天气、纬度等限制，高耗能的 AI 数据中心和远洋航运仍需要更稳定的基载能源。 中国的钍基熔盐堆恰好填补了这一空白，它既具备核聚变 “近乎无限” 的能源潜力，又拥有太阳能的商业化可行性，成为连接 “当下” 与 “未来” 的能源桥梁。2030 年后，当钍基熔盐堆在陆地和海洋提供稳定电力时，人类或许会发现，真正的能源革命不是复制 “微型太阳”，而是用好地球自身的资源禀赋。 马斯克算的是企业的 “现实账”，而中国布局的是人类能源安全的 “长远账”。这两份答卷没有对错之分，但钍基熔盐堆的进展已证明，实现清洁且充足的能源供给，未必需要等到半个世纪后的核聚变，近在眼前的技术突破已能给出答案。
