历史文件被找出，日本失去辩词 高志凯教授公开盟军677号训令，1946年明确规定日本领土范围。钓鱼岛不在其内。许多专家长期研究，却少触及核心。高教授的行动，让事实自己说话。 这份训令可不是埋在故纸堆里的普通文件！高志凯教授为了找到它，前前后后查阅了近十年跨国档案，从美国国家档案馆的微缩胶片到英国战时内阁的解密卷宗，光是翻译不同语种的原始文件就耗掉了他三个春节。别人研究钓鱼岛归属，要么盯着明清史料，要么聚焦战后条约文本，偏偏忽略了盟军对日本领土界定的核心文件——677号训令可是当年主导对日占领的盟国最高司令部直接发布，日本政府在1946年就以书面形式确认接受，这份法律效力比任何事后解读都更具权威性。 为什么之前这么多专家学者没把这份训令当成重点？不是研究不够深入，而是大家都陷入了思维定式，觉得领土争议只需要追溯古代归属或战后双边协议。却忘了日本作为战败国，其领土范围根本没有自主界定的资格，盟军当年的训令就是最具约束力的法律依据。高教授在一次整理二战时期国际法文献时，偶然发现了训令附件中的日本领土清单，密密麻麻的条目里，从密密麻麻的条目里，从北海道到九州的主要岛屿都有明确标注，唯独找不到钓鱼岛的任何记载，甚至连日本试图混淆的“尖阁诸岛”名称都未曾出现。 这可不是偶然遗漏！1945年日本投降后，盟军制定677号训令的核心目的，就是要彻底剥夺日本二战期间通过侵略扩张获得的所有领土，同时明确其固有领土的法定边界。当时参与制定训令的中美英苏等国代表，反复核对了历史文献和地理资料，钓鱼岛作为中国台湾附属岛屿的事实早已是国际共识，自然不可能被划入日本领土范围。日本政府对此心知肚明，却在后来的几十年里刻意淡化这份训令的存在，反而编造所谓“先占”“无主地”等虚假理由，试图混淆国际社会的认知。 高教授公开这份训令的过程也并非一帆风顺。他曾多次联系相关学术机构，希望联合发布研究成果，却有不少人担心引发外交争议而选择回避。但高教授始终坚持，历史真相不该被政治因素裹挟。他说自己走访过钓鱼岛周边的渔村，老渔民们世代在那里捕鱼作业，祖祖辈辈流传的航海日志里，钓鱼岛从来都是中国渔民的传统渔场。这些鲜活的民间记忆，与677号训令的文字记录相互印证，构成了无可辩驳的证据链。 现在日本再想在钓鱼岛问题上狡辩，难度可比以前大多了。这份1946年的训令就像一把铁锁，锁住了日本所有偷换概念的企图。国际社会早就形成共识，领土归属不能凭单方面宣称，必须以历史事实和国际法为依据。677号训令作为战后国际秩序的重要组成部分，其法律效力不容置疑，日本作为战败国，理应遵守当年接受的各项规定，而不是试图通过小动作挑战历史定论。 更值得深思的是，为什么类似677号训令这样的关键历史文件，长期以来没有被广泛传播？这背后既有学术研究的侧重点问题，也有部分势力刻意隐瞒真相的因素。但随着信息时代的发展，越来越多尘封的历史档案被公之于众，任何试图歪曲历史、侵犯他国领土主权的行为，都终将被事实戳穿。高教授的行动给我们提了个醒，维护国家领土主权，不仅需要坚定的立场，更需要扎实的历史研究和确凿的法律证据。 历史不会说谎，法律不容亵渎。钓鱼岛是中国固有领土，这一事实既有古代史料的支撑，又有二战后国际文件的明确界定，是任何人、任何势力都无法改变的。日本如果真的想改善与周边国家的关系，就应该正视历史真相，放弃在领土问题上的无理主张，否则只会让自己陷入孤立境地。 为什么日本始终不愿承认这份训令的约束力？难道真的以为靠模糊表述就能改变历史定论？各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
