如何给徐湖平定罪？ 南博事件最近网上吵得沸沸扬扬，这里不必细说，单就徐湖平

如何给徐湖平定罪？ 南博事件最近网上吵得沸沸扬扬，这里不必细说，单就徐湖平如何定罪进行讨论。 盗窃罪？就目前披露的过程把徐湖平定为“监守自盗”比较准确，因为， “监守自盗” 的通俗定义就是利用看管、管理公共财物的职务便利，非法占有本应负责保管的财物，本质是“守着财物的人偷自己管的东西” 。徐湖平利用职务便利侵吞公共财物（而且还是国宝级的财物，他它的重要重复选超钱财），更符合贪污罪中的“监守自盗”情形，而非普通盗窃；本案中徐湖平兼具南博副院长与省文物总店法人身份，属典型的利用职务便利实施“监守自盗”行为而非普通盗窃。 目前联合调查组正在核查，最终是否构成“监守自盗”，需以司法机关的立案、起诉和判决为准。 贪污罪？ 徐湖平尚未被司法机关认定构成贪污罪；但从举报事实与法律逻辑看，其行为高度契合贪污罪的核心要件，若查证属实，认定贪污罪的可能性极大，不过最终要以司法判决为准。 贪污罪的核心构成要件是指国家工作人员（国有事业单位从事公务的人员，南博副院长、省文物总店法人均属此类） 利用职务便利，以侵吞、窃取、骗取等手段非法占有公共财物（含国有馆藏文物） 且以非法占有为目的 侵占国有财产，（涉案文物为国家所有，属典型公共财物 ） 徐湖平具有双重身份（南博副院长+省文物总店法人），形成“审批—接收—处置”的权力闭环，属利用职务便利的典型场景，将真迹鉴伪、以“赝品”调拨，再低价处置、关联渠道高价变现，符合“骗取+侵吞”的贪污行为逻辑，指向非法占有国有文物并牟利 更加严重的是涉案文物（如《江南春》）为国有馆藏，价值特别巨大，涉嫌严重侵吞国有资产，所以我说举报内容完全匹配贪污罪“监守自盗”的行为特征，更符合贪污罪而非普通盗窃、诈骗 同时徐湖平还可能涉嫌非法出售文物藏品罪、滥用职权罪等，不排除数罪并罚。 诈骗罪？ 从举报事实与法律逻辑看，徐湖平的行为更符合贪污、非法出售文物藏品等罪名，而非诈骗罪。 无论徐湖平符合以上哪种罪行，都决不能姑息，必须严惩。并且要通过南博事件在全国进行一次文物大清查，彻底清除文物界的蛀虫。保护文物的安全，保护中华文化的根脉。