公元846年三月，李炎因服食丹药过量驾崩，年仅三十三。继位的唐宣宗李忱废除其佛禁，恢复佛教制度，世称“大中兴佛”。 很多人可能不知道，宣宗这一步不是心血来潮，他哥哥武宗在位时，会昌年间的灭佛运动闹得挺大，全国上下拆了四万多座寺庙，强迫二十六万多僧人还俗，连寺庙里的铜像铁器都被熔了铸钱，佛经字画烧的烧毁的毁。 武宗这么干也不是单纯讨厌佛教，当时的寺庙确实有点“尾大不掉”，占着大量良田不用交税，僧人不用服徭役，有的寺庙还放高利贷、囤积粮食，朝廷的财政收入和劳动力都受了影响。 可灭佛也没彻底解决问题，反而激化了矛盾，信佛的百姓不满，甚至有些地方还出现了小规模的反抗，世家大族里信佛的也不少，武宗的政策等于是把这些人都推到了对立面。 宣宗刚继位，屁股还没坐热就急着废佛禁，说白了也是在收拾哥哥留下的烂摊子。 他本身就对佛教没那么抵触，据说小时候还曾在寺庙里待过一段时间，多少有点感情基础，但更重要的是政治考量。 刚登基的皇帝最需要的是稳定，废除佛禁能快速拉拢信佛的民众和士族，显示自己的宽厚，和武宗的强硬形成对比，这样才能更快巩固统治。 恢复佛教制度也不是一刀切，没让寺庙再像以前那样无节制扩张，而是有了规矩，比如出家要经过官方批准，寺庙占田也有了限制，算是在宗教自由和国家利益之间找了个平衡。 不不管是武宗灭佛还是宣宗兴佛，本质上都是统治者手里的工具。武宗想通过灭佛增加财政、扩充劳动力，宣宗想通过兴佛稳定政局，佛教的兴衰从来都没脱离过政治的影响。 有人说宣宗中兴佛是拯救了传统文化，那些被毁坏的寺庙、佛经确实在这之后慢慢恢复，比如法门寺的佛骨舍利又被迎回宫中供奉，很多失传的佛教典籍也得以重抄流传。 但也有人觉得，这不过是换了种方式的利益交换，寺庙重新壮大后，之前的土地兼并、偷税漏税问题又慢慢冒了出来，朝廷后来又不得不出台新的规定约束，说白了还是治标不治本。 历史就是这样，没有绝对的对与错。武宗灭佛有他的现实需求，宣宗兴佛也有他的政治考量，佛教在这场帝王的政策摇摆中起起落落，最终还是融入了中国的文化血脉。各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。 史料出处：《旧唐书·宣宗纪》《新唐书·武宗纪》《资治通鉴·唐纪六十四》《宋高僧传》
