“判得好！”近日报道，辽宁大连，女子花127万全款买了一套房子，入住10年后，房子突然被查封了，女子这才得知自己的房子被开发商抵押给银行了。女子提出异议：自己买房在先，开发商抵押在后，这套房子是自己的。法院中止对女子的房屋进行拍卖，银行不服，将女子告上法庭，要求继续拍卖女子的房子，可法院却给出了不同看法。 大连的冬日，寒风刺骨，但依旧无法阻挡人们为家而奔走的热情。杨女士紧握着手里的购房合同，眼睛里闪烁着愤怒和无助。 十年前，她花费127万元，支付了房款全款，购置了一套位于市中心的小区住房，原本以为这是属于自己稳定生活的港湾，却没想到，这个“家”在十年后成了别人手中的筹码。 那天，她气冲冲地拉上几位邻居，手里还拿着相关的购房合同、付款凭证和银行回执，直奔开发商的售楼中心。 她心里清楚，自己并不是孤军作战。周围邻居也有相似的遭遇：不少人曾购置的房子，近几年出现了抵押、查封、拍卖等问题，大家都急需一个说法。 杨女士一边拨通记者的电话，一边对开发商大声质问：“你们凭什么把我们的房子抵押给银行？我们买房在先，你们抵押在后，这套房子是我们的！”她的声音里带着压抑了十年的愤怒。 开发商的工作人员面露难色，却支支吾吾地说：“这是公司资金周转问题，抵押手续合法……” 杨女士根本听不进去，她的心里只有一个声音：这明明是我的房子，怎么可以被当作企业的贷款抵押品？ 她翻开合同，每一条款、每一个支付记录都像是一根根钉子钉在她的心头——她十年的积蓄和努力，就这样被轻描淡写地拿去做了抵押。 邻居们纷纷围上来，气氛一度紧张。有人拍手录像，有人举起手机直播，一时间，小区门口汇集了十几名业主和几名记者。 杨女士面对镜头，眼睛湿润：“我花了十年的积蓄买了房子，这套房子是我的家！如果法院允许银行拍卖，我们怎么办？我们十年的生活算什么？” 事态很快进入法律程序。杨女士立即向法院提出异议，请求终止对房屋的拍卖。 她的理由清楚且有力：她购买房屋在先，开发商抵押在后，根据《民法典》相关规定，购房者的合法权益应当优先于开发商的债权。 然而银行显然不认可这个说法，它坚称抵押权合法有效，要求继续拍卖房屋以收回贷款。 法院受理此案后，依法调查了相关合同、付款记录和房产登记情况。法官注意到几个关键点：杨女士的购房款已经全额支付，并且在房屋抵押登记前。 这意味着，她名下的房产早于开发商将房子抵押给银行的时间。理论上，购房者享有优先权，银行的抵押权不能损害杨女士的房屋所有权。 庭审中，杨女士陈述了自己的情况，情绪激动：“我十年前买房的时候，开发商答应给我产权证。十年来，我装修、缴纳物业费，孩子在这里上学，老人也住在这里。 现在你们要把房子拍卖，我的家呢？我的生活呢？”银行律师站在一旁，冷静回应：“我们行使的是合法抵押权，开发商有权用自有房产向银行融资，这是商业行为。” 法庭一度陷入沉默。旁听的邻居们窃窃私语：“人家买房是为了安居，可银行和开发商却把人家当成了筹码。” 记者迅速记录下这些细节，准备将这起事件公之于众，舆论压力也开始渐渐显现。 经过数次庭审和证据比对，法院最终作出决定：中止对杨女士房屋的拍卖。 法官在判决书中写道：“结合本案事实，杨女士已全额支付房款，其先于开发商抵押登记，依法享有优先保护权。银行在此情况下要求继续拍卖，可能侵犯杨女士合法权益。” 银行显然不甘心，提出上诉，希望法院撤销终止拍卖的决定。 然而法院在复审中坚持原有立场，强调购房者权益优先的原则，指出在开发商存在虚假抵押、资金用途不当的情况下，银行应当通过其他方式维护债权，而非直接拍卖已登记在他人名下的房产。 事后，杨女士还在媒体平台上讲述自己的经历，引发了广泛关注。网友们纷纷评论：“买房不易，十年积蓄都打了水漂？法律真的很重要。” “开发商抵押房产，银行应审慎，不能侵犯买房人的权利。”不少房产维权的案例也被重新翻出，舆论压力让类似事件得到更多关注。
