司马迁为什么在《佞幸列传》中提及霍去病、卫青? 从目录学的角度来看,我倾向于认为司马迁原本是将卫霍放在佞幸列传中的,但是后来杨恽传播的时候没敢一起放出来。等到汉室知道全貌以后,就将此书进行了修改,补入了大量官方档案,最终将卫霍列传独立了出来。 之所以会出现这样的情况,是因为当时已经不是汉初,也不是战国,而是承平数代以后。战国时期世人争相进取、英雄不问出处的精神已经严重削弱。 在世家的观念中,世家天然应当凌驾于众人之上。他们欣赏的是类似于鲁仲连义不帝秦、侯赢殒身不恤、豫让桀犬吠尧之类的忠仆,而不是爱重于君王、治事于当道、凌驾于豪门的强客。 世家希望的君王,是光溜溜没有一点枝丫的“帝棍”,而不是枝繁叶茂树大根深手段繁多活跃迅猛的帝君。 所以,作为世家子弟,司马迁一定要强调,作为汉武帝布政司命的重要爪牙的卫青霍去病,是佞幸中的佼佼者,明确其佞幸的身份。 很多人维护司马迁,并不是因为他们了解司马迁,而是他们认为司马迁是众口传诵的好人,而且敢于违逆皇权,所以不看情况就认为司马迁站在民众立场上。他们并不知道皇权之外不只有民众,还有世家。也并没有对司马迁进行分析,而只是想当然的以为好人就是这样子的。所以他们仅仅是依靠朴素的认识就出来维护司马迁了。 在这一点上他们和孔子的思维方式是一样的。思维一致,这也孔子具有欺骗性的原因。 为什么说和孔子一样呢? 孔子三十来岁的时候,著名政治家子产去世了。子产是当时举世公认的优秀政治家,举世公认的政治家,举世公认的行仁政的政治家。孔子似乎认为子产和自己是一路人,对子产之死表示了深切的哀悼,称赞子产是“古之遗爱”。 但是实际上,孔子和子产在政治理念上是政敌。小国郑国的执政子产铸造刑鼎,称霸天下的晋国大臣叔向专门写信恐吓他,称子产要完,要求他废止这一行为。子产坚决顶了回去。后来叔向家族和晋国全都完在了郑国前边。子产死后多年,孔子进入盛年,晋国也开始铸刑鼎。孔子不自量力,也和叔向一样评价晋国的行为——对外得罪大国,对内用诈术得罪大夫,这大概也是孔子执政失败的重要原因——并预言晋国这些人要完。后来我们知道,战国七雄,晋国有三家,其中铸造刑鼎的赵家是后期抗秦的主力。 换言之,子产的确是行仁政的优秀政治家,但是孔子的确是他的政敌。所以孔子的确是不行仁政的反动政治家。 你看,孔子居然以为子产和他是一类人。 同样的行为,换了名字,孔子就不认识了。这就不是因为政见而认同的同志,而是因为虚名而逢迎的奸佞! 就这个事情来看,不得不说,脑子是个好东西,可惜孔子没有。 有些人也和孔子一样,脑子是个好东西,可惜他们没有。 连是不是你一边的人都不问,闭着眼睛扑上去就维护。古人常说有的人认贼作父、为虎作伥,大概也就是说的这个样子了。

用户10xxx00
说到底还是人情!司马迁与李广是亲戚关系!连伟大的史记都能根据个人喜好记录历史,可见中国历史真的不能只听一面之词
古川小小
要不是卫霍功劳实在太大,估计肯定要放进《佞幸列传》,连草根出身的东方朔都被世代史官家族的司马迁黑进《滑稽列传》了,东方朔这个司马迁真有点不要脸了,把东方朔当做伶人倡优对待了。
shiki
司马迁的老婆是李广的外孙女,司马迁就是为了给李广的孙子李陵辩护才受了宫刑,而李广的儿子李敢因为殴打卫青被顶头上司霍去病射杀,你还指望司马迁为卫霍说好话?出于公义,外戚与士族天然敌对,出于私情,司马迁亲亲相隐,厌恶卫霍
用户10xxx20
历史上为其政敌辩护的政治人士大有人在,证明胸襟广大
用户10xxx67
文章很有深度。司马家本是世家,然而成为统治者后就跟世家天然对立了,这点矛盾转换,司马家没能敏锐察觉到,最后都不是自己说了算,王与马共天下,人们只记得骂司马却忘了王家贾家
zyr17 回复 01-18 22:47
司马迁和司马懿有个屁的关系?祖上当过司马以司马为姓的多了。一个陕西韩城,一个河南温县,郡望都不一样。
莫忘
自古阉人妒忌英雄[哭着笑]
柒壹安客
“帝棍”这个说法第一次见,挺有意思的,历史上确实存在像世家、门阀、地方乡绅这样的集团,很大程度上我们后人都只关注到所谓统治阶级皇权和普通民众的矛盾,忽略了这些影响力巨大的第三方,所以解读的时候就容易出纰漏。当然了,小编的解读模式也有片面的一面,你天然就把人归纳到某一个派系,那他所有的行为都要硬往立场去解读,最少也应该把那些事都稍微讲一下,不然岂不是陷入那种谁是好人、就一辈子做好事,所有的行为都产生了好的结果这种荒唐的小说情节里了??这种属于把历史当故事小说看,还要高谈阔论的思想是万万要不得的!因为从根本上,就不符合实事求是的思想路线,也完全无视了历史人物的时代局限性等等因素,又能得出些什么真知灼见呢?
gcgy2006
感觉司马大人确实人格出现了问题!
半月方塘
卫霍是汉武的短袖