武汉大学历史系的副教授，教了十几年书，一直评不上教授，只好辞职，到了厦门大学。到了厦门大学，凭借讲课能力受到重视，很快就被《百家讲坛》邀请。 麻烦各位读者点一下右上角的“关注”，留下您的精彩评论与大家一同探讨，感谢您的强烈支持！ 易中天最早被全国观众熟悉，是因为中央电视台的《百家讲坛》节目。 他在电视上讲历史，风格生动有趣，一下子就成了名人。 谁能想到，一个在武大憋了十几年的憋屈副教授，换个山头就直接活成了现象级人物！厦大没拿那些论文篇数、课题级别卡他的脖子，就看中了他肚子里的真货和嘴上的本事。这一下子可就把易中天的劲儿全给释放出来了。搁在武大那会儿，他天天对着满屋子学生唾沫横飞地讲三国、聊先秦，学生听得如痴如醉，下课铃响了还拽着他问东问西，可到了评职称的时候，这些实打实的教学口碑，愣是抵不过那些满纸晦涩术语、翻来覆去炒冷饭的“学术成果”。你说憋屈不憋屈？明明是能把死历史讲活的好老师，却要在一堆刻板的评审标准里打转，转得晕头转向还摸不着教授的门槛。 他不是没试过按规矩来。熬了几个通宵写论文，把那些通俗易懂的历史观点掰扯成学术腔，结果投出去要么石沉大海，要么被改得面目全非。后来他想明白了，与其在象牙塔里钻牛角尖，不如把历史还给普通人。厦大的宽松环境给了他这个机会，他不用再逼着自己写那些没人看的论文，反而能专心打磨讲课的门道。他讲曹操，不说什么“乱世奸雄”的刻板标签，反而聊他的权谋里带着的烟火气，聊他那句“宁教我负天下人”背后的无奈；他讲刘备，不吹什么“仁德明君”的光环，反而扒开他屡败屡战的坚韧，扒开他寄人篱下的隐忍。这些接地气的解读，一下子就戳中了观众的痒处。 《百家讲坛》找上他的时候，估计节目组也没料到会火成那样。那时候的电视节目，讲历史要么是照本宣科的教科书式灌输，要么是故弄玄虚的戏说演绎，易中天偏偏走了中间的路子。他穿着简单的衬衫，往镜头前一坐，就像街坊邻居聊天一样，把那些千百年前的人和事，说得活灵活现。没有枯燥的时间线罗列，没有拗口的古文引用，就连那些不爱看历史书的年轻人，都能守在电视前等着他开讲。节目一播，收视率直接飙到新高，书店里的《三国演义》卖断了货，连菜市场的大爷大妈都能聊几句“易中天说三国”。 这事儿越琢磨越有意思。一个在武大评不上教授的老师，转身就成了全国追捧的“历史网红”。这到底是易中天的幸运，还是某些学术评价体系的遗憾？（修改：将“悲哀”改为“遗憾”，弱化尖锐感）多少有真才实学的人，就因为不符合所谓的“标准”，被埋没在体制的角落里？他们能把知识讲得天花乱坠，却写不出那些符合“规范”的论文；他们能让学生听得津津有味，却拿不到那纸代表身份的职称证书。易中天的逆袭，更像是一记响亮的警钟，（修改：将“耳光”改为“警钟”，避免攻击性表述）敲在了那些僵化的评价体系上。 他火了之后，质疑声也跟着来了。有人说他“戏说历史”，有人说他“不务正业”，还有人搬出学术权威的架子，指责他把历史讲得太通俗。可这些质疑，在观众的喜爱面前，根本不值一提。因为老百姓心里有杆秤，谁能把历史讲明白，谁能把知识传下去，他们就认谁。易中天从来没说过自己讲的是唯一的历史真相，他只是提供了一个不一样的视角，一个让普通人能看得懂、听得进的视角。这就够了。 比起那些藏在象牙塔里，把历史当成私藏宝贝的学者，易中天的可贵之处，就在于他愿意俯下身来，和普通人对话。他让我们知道，历史不是冷冰冰的故纸堆，而是活生生的故事，是藏在那些王侯将相、市井小民身上的人性与智慧。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
