滨州沾化农村电价0.88元/度引众怒！民生电价为何成"高价特权"？“同样是滨州农村，为啥滨城区电价才0.5元左右/度，我们沾化区却要花0.88元？”近日，滨州市沾化区富源街道王皮村村民向九州法治网的投诉，揭开了当地农村用电价格的“特殊乱象”。据村民反映，这一高价用电状况已持续数年，而沾化区电业局推行的“一档0.55元/度、二档0.66元/度、三档0.88元/度”的阶梯电价政策，让村民们直呼“难以承受”，民生保障底线遭遇挑战。法律之基：阶梯电价有规可依，高价执行涉嫌越界我国《电力法》明确规定，电力价格实行统一政策、统一定价原则，分级管理。国家发展改革委发布的《关于居民生活用电试行阶梯电价的指导意见》，核心是“多用电者多付费”，旨在引导节约用电，且各档电价调整需兼顾民生保障，严格履行听证、公示等程序。从政策逻辑来看，农村居民用电负荷低、人均用电量少，多数家庭本应处于一档低价区间。但沾化区王皮村村民长期以0.88元/度的三档高价缴费，显然违背阶梯电价“保基本、促节约”的初衷。若当地未依法开展电价标准听证，未向村民公示三档电价的执行依据、用电量分档核算方式，则涉嫌违反《政府制定价格行为规则》，剥夺了村民的知情权与参与权；即便履行了程序，长期让农村居民“被划入”高价档，也与国家“稳定民生用电价格”的政策导向相悖，构成对村民财产权益的变相侵害。监管之困：电价执行闭环失守，民生诉求长期悬空居民电价属于政府定价范畴，应由物价部门、能源监管机构、电力主管部门共同构成监管闭环，确保政策落地不跑偏。但沾化区的电价乱象，暴露出多重监管漏洞：一是定价监管缺位。滨城区与沾化区同属滨州市，农村居民电价却相差近0.4元/度，如此悬殊的价差缺乏合理的政策解释，物价部门未对沾化区电价标准的合理性进行核查，未能及时纠正区域间的政策失衡；二是执行监管失效。电力部门作为电价执行主体，有义务向村民明确告知用电量分档情况、缴费明细，但王皮村村民多年来对高价用电的质疑未得到回应，反映出电力部门未履行告知与解释义务，监管部门也未主动排查执行中的异常情况；三是诉求处置失灵。村民的不满已持续数年，相关投诉却未触发监管部门的调查程序，民生诉求长期“石沉大海”，暴露出监管部门对群众反映的民生问题重视不足、响应迟缓，形成“投诉无门、监管缺位”的治理困境。 破局之策：彻查电价乱象，还民生一个公道电价关乎千家万户的切身利益，绝非“小事”。为遏制民生领域的政策执行变形，维护村民合法权益，亟需政府及相关部门联动发力、彻查深究： 一、启动专项核查，公开电价真相建议由滨州市物价部门牵头，联合能源监管、农业农村等部门成立专项调查组，立即对沾化区农村阶梯电价政策的制定依据、听证程序、执行标准开展全面核查。重点查清三档电价的分档电量标准是否合理、王皮村村民用电量核算是否准确、高价电费的收缴去向，以及与滨城区电价差异的核心原因，并向社会全程公开核查结果，接受公众监督。 二、纠正违规执行，退还超额费用对核查中发现的电价政策执行不当、分档核算错误等问题，责令沾化区电业局立即整改，重新核算村民近年用电量及应缴电费；对多收取的超额费用，制定明确的退还方案，足额返还给村民；若存在未履行听证程序、擅自提高电价标准等违规行为，依法对相关责任单位及人员追责问责。 三、健全监管机制，畅通诉求渠道建立居民电价执行“双公示”制度，电力部门需定期公示区域内分档电价标准、村民用电量及缴费明细，物价部门定期公示电价政策执行情况；打通12345政务热线、12398能源监管热线与村民诉求的联动通道，对电价相关投诉实行“首接负责制”，明确7日内回应、30日内办结的时限要求，确保村民诉求“事事有回应、件件有落实”。 四、规范区域定价，保障民生公平滨州市应统筹全市农村居民用电定价标准，消除区域间不合理的电价差异，确保政策统一性与公平性；在制定或调整阶梯电价时，充分考虑农村居民的用电习惯与承受能力，科学设定分档电量，避免“一刀切”导致低价档“形同虚设”，真正让阶梯电价政策惠及民生。民生无小事，枝叶总关情。农村电价不是可以随意调整的“唐僧肉”，而是检验政策执行温度与监管效能的“试金石”。期待相关部门以此次核查为契机，既彻查当前乱象、弥补监管漏洞，也建立长效机制防范问题反弹，让农村居民用上“明白电、公平电、实惠电”，切实守护好广大村民的民生权益。来源于网络
