广东，女子胃部长了息肉，她以为自己身患癌症，命不久矣，便有了轻生的念头，她和邻居

广东，女子胃部长了息肉，她以为自己身患癌症，命不久矣，便有了轻生的念头，她和邻居家因为房屋构造的事积怨已深，为了报复邻居，她带着智力有问题的丈夫溜进邻居新建的楼房，准备共赴黄泉，谁料，就在女子犹豫不决时，她丈夫脚下一滑，不慎从高处坠亡，女子见状也一跃而下，可她命大，最终被救了回来。事后，法院认为女子这是故意杀人，判了她4年。 2018年，陈某的丈夫黄某出了场车祸，他脑部受重创，成了二级智力残疾。 简单说，就是智商退化到了几岁孩子的水平。 黄某吃饭不知饱饿，睡觉不知颠倒，拉尿都在身上，全靠老婆陈某端屎端尿伺候。 这一伺候就是好几年，陈某身体也不好，胃里长了息肉，老怀疑自己得了癌，天天活在明天可能就会没命的恐惧里。 就在这时，更给陈某添堵的事来了。 她和邻居因为房屋构造的事儿吵了无数回，调解也没用，陈某觉得这日子简直是没法过了。 2023年4月开始，陈某开始给自己倒计时。 她在微信上给自己发消息，今天发个银行卡密码，明天发句“对不起孩子”，全是遗言。 她心里盘算好了。自己一身病，老公是个废人，活着就是拖累儿女，不如一起走了干净。 而她选择轻生的地方，是邻居家那栋还没盖好、后门没锁死的新房。 2023年5月的一天凌晨，陈某领着丈夫黄某摸进了那栋黑灯瞎火的楼里。 她带着丈夫直奔三楼和四楼之间的楼梯转角，那里没有安装护栏。 在那个危险的地方，陈某停留了很长时间。这期间，她还是有点犹豫。 然而，她忽略了一点，那就是她就把这个智力残疾的男人置于随时可能坠楼的险境中。 结果呢？黄某不慎脚下一滑，直接栽了下去，当场身亡。 随后，陈某也跟着跳了下去，但她命大，只是摔成了重伤二级，被抢救了回来。 人是死了，但账还是得算。一审法院认定，陈某这是故意杀人。 理由是：虽然你想轻生，但你带着个没民事行为能力的残疾人，这就不是单纯的相约轻生了。 你明知那地方危险，还把他扔那儿，这就是放任他死亡，甚至是借环境之手杀他。 但法官也知道，陈某不是那种恶妇。这么多年，她伺候瘫痪丈夫没嫌弃，是真尽了夫妻义务。 她是被生活逼到了墙角，觉得只有死才是解脱，动机是共赴黄泉而不是单纯要命。 而且，她自己也跳了，没想独活。 所以，一审法院虽然定了故意杀人罪，但用了情节较轻这一条，顶格也就判了4年。 陈某不服，上诉了。 她的律师觉得冤，因为她没想杀人，就是想一起死，这咋能算故意杀人呢？应该算过失致人死亡，最多判3年。 二审法院会怎么判呢？ 《刑法》第232条规定：故意杀人的，情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。 陈某是想一起死，而不是单纯想让丈夫死，且她自己也跳楼了，为什么还算故意杀人？ 法律上，当一方是正常成年人，另一方是无民事行为能力人时，所谓的相约轻生，性质就变了。 陈某明知丈夫没有辨识危险的能力，却将其带到未完工、无护栏的建筑内，并在危险区域长时间停留。 陈某的这种行为属于“先行行为引起的义务”下的不作为犯罪。 她不仅有杀人的间接故意，也就是放任死亡结果发生，更因为负有监护和扶养义务，有能力阻止却未阻止，甚至利用了环境的危险性来达成死亡结果。 因此，法院认定其构成故意杀人罪是符合法条规定的。 虽然定了重罪，但为什么只判4年？这正是《刑法》第232条中“情节较轻”的具体应用。 不同于谋财、仇杀，陈某的动机源于解脱和不拖累子女，属于典型的义愤杀人或受迫害妄想型杀人的变体，其主观恶性远低于暴力犯罪。 杀害对象是共同生活的患病丈夫，且陈某此前尽了主要扶养义务，所以可以从轻处罚。 陈某辩护人主张陈某自己也跳楼了，说明没有杀人故意，这在法律上是站不住脚的。 自杀行为不能抵消杀人罪行。如果一个人为了掩盖盗窃而放火自杀，火烧起来了把人烧死，他依然构成放火罪或失火罪，不能因为他也被烧死了就说他无罪。 陈某的自杀行为恰恰证明了她当时的绝望心理和“共死”的意图，这成为了法官认定其主观恶性小的重要依据，从而适用了“情节较轻”。 但这属于量刑情节，而非定罪情节。只要行为导致了他人死亡且具有故意，犯罪就已经既遂。 二审法官表示，虽然陈某可怜，但人命关天，不能因为你惨就说你无罪。 不过，考虑到二人是夫妻，陈某有扶养情节，又是因为家庭矛盾激化，这4年判得不冤，也不重，刚好合适。 最后，高院驳回上诉，维持原判。 陈某在狱中大概会后悔，那一跳没死成，却背上了杀夫的罪名。 但如果真死了，留下的残疾丈夫谁来管？这就是生活最残酷的地方，有时候死都死不起，活着又太难，一念之差，就成了阶下囚。 无论生活多难，多绝望，都别走极端。你以为带亲人一起走是解脱，在法律上，那就是把你亲手推向犯罪的深渊。 好死不如赖活着，活着说不定有希望呀！ 对此，你怎么看？ 关注@运良说法 学法律知识不迷路