这个案件充分体现了法律在保护公民合法权益、维护社会公平正义方面的重要作用，也反映了在紧急情况下合理采取自我救济措施的法律依据和界限。 首先，王某使用假币购买红薯，严重违反了法律规定，依法应受到相应处罚。她非法持有和使用假币，属违法行为，不构成民事责任中的赔偿请求。她因非法持有假币，被公安机关拘留6天，是法律对其违法行为的惩处。 其次，滕大爷及其女儿在发现王某再次来买红薯时，出于对自己辛苦所得的保护，进行扭送，试图依法追究其违法行为。这属于《民法典》中的“紧急避险”或“私力救济”的合理措施，符合法律规定。虽然在过程中导致王某面部受伤，但这是在极端情况下，为了保护自身合法权益而采取的必要行动，法院认为无责任。 第三，王某随后起诉要求赔偿168253.06元，没有法律依据。根据《民法典》和相关司法解释，因王某违法使用假币，其行为不但不应获得赔偿，反而应受到处罚。她的起诉缺乏事实和法律依据。 最后，法院依法驳回了王某的诉讼请求，判定滕大爷和女儿行为合法合理。这不仅体现了对合法权益的维护，也彰显了法律对自我救济行为的支持，同时强调不能因侵权方的违法行为而反过来寻求赔偿。 总结来说，正义在于依法办事，法律在保护弱势群体和受害者权益的同时，也明确了自我救济的原则和界限。我们应尊重法律，遵循法治精神，理性应对矛盾与冲突。 你怎么看呢？法律常识 法律公平
