美国为什么不跟中国硬碰硬？德国专家道破其中原因，不是美国不想，而是美国不能，一旦中美战争爆发，结局是美国不能承受的。 桑德施奈德反复指出，美国对华军事行动保持克制，核心原因是冲突后果超出承受范围。中国在西太平洋构建的拒止能力已经相当成熟，反舰弹道导弹、巡航导弹和潜艇力量让美国航母编队难以靠近第一岛链。美国智库多次模拟台海或南海场景，结果显示美军初期可能占据优势，但补给线过长、装备损耗快，很难支撑几个月以上高强度作战。 中国拥有完整工业体系，能在短时间内批量生产导弹、舰艇和无人机。美国军工生产受预算、供应链和劳动力限制，周期长、成本高。一艘核动力航母建造需要数年，维护费用每天数百万美元，损失后重建几乎不可能。中国依托本土机场和导弹阵地，作战成本低得多，能够通过饱和攻击消耗对手资源。美国内部评估承认，在海空对抗中，飞机和舰艇损耗速度超过补充能力，几个月内可能出现严重短缺。 经济层面，中美深度互嵌，开战会导致全球供应链断裂。美国高度依赖中国制造的关键部件，包括电子元件和稀土，一旦中断，通胀和失业会迅速上升，股市波动可能超过2008年金融危机。中国出口会受影响，但内需市场和本土产能提供缓冲。美国盟友体系也面临考验，日本和韩国有美军基地，但不愿本土卷入；菲律宾等国合作意愿有限；澳大利亚军事贡献受限。欧洲国家明确不会出兵印太，德国和法国多次强调战略自主。 桑德施奈德观察到，美国在南海或台海敏感行动中，往往在接近临界点后收手，转向外交施压或经济制裁。这种选择基于理性计算：军事上打得起，不等于战略上打得值。即使战术胜利，也无法阻止中国长期崛起，反而加速全球格局变化。美国本土虽不受直接攻击，但海外基地和盟友可能遭受损失，国内政治分裂加剧。 中国海军舰艇数量已超过美国，导弹射程覆盖关岛及更远区域，美军前进部署风险上升。南海岛礁配备雷达和导弹，形成多层防御，美国航母难以靠近实施打击。台海场景补给线更脆弱，中国火箭军覆盖周边海域，美军需跨越广阔洋面。这些因素让美国倾向危机管理和高层对话，而不是冒险升级对抗。
