去年11月的一个晚上，聂同学回家发现门锁打不开。她有点着急，在平台上搜到一家开锁

去年11月的一个晚上，聂同学回家发现门锁打不开。她有点着急，在平台上搜到一家开锁服务，标价清清楚楚：27元。她下了单，心里踏实了点。 开锁师傅很快上门。门打开后，事情开始不对劲。师傅指着锁说，这得换。聂同学还没反应过来，费用一项项报出来：开锁费890，安装费560，调锁费300，延保费600，夜间服务费900，材料费还要另算。 聂同学懵了。这和说好的27元差距太大。她想理论，但夜深人静，独自一人面对陌生的开锁师傅，她感到一阵害怕。师傅语气强硬，没有商量的余地。 更让她难受的是，师傅还拿出手机，要求她录制一段视频，亲口承认“知晓所有费用且无异议”。在那种压力下，她照做了。最后支付了4170元，开锁师傅才离开。 事后，聂同学越想越不对，选择了投诉。市场监管部门一查，发现这家“永盛开锁服务部”是个老面孔，之前就有过类似问题，属于屡查屡犯。 处理结果最近出来了：开锁商户被罚款9950元，营业执照被吊销。聂同学被收的所有费用，也已经全部返还。 这件事表面看是乱收费，背后是精准利用消费者弱势心理的套路。独居、夜间、紧急情况，这几个因素叠加，人容易慌乱，判断力会下降。 开锁从一个小问题被放大成需要全面更换，再用专业话术制造焦虑。最后那段“认可视频”，更是把不对等的关系推到极致，成了商家的事后“免责证据”。 这种商户被定为“屡查屡犯”很关键。说明不是偶然失误，而是把欺诈当成了常规经营手段。一次投诉退款，对它不痛不痒。 这次吊销执照的处罚，比单纯罚款更有力。至少在这一个点上，清除了一个隐患。对于提供必需服务的行业，准入门槛和事后监管，确实都需要更严格。 普通人遇到这种事，除了事后投诉，当时最要紧的是打破“一对一”的孤立状态。打个电话给亲友、甚至报警，让第三方知晓现场情况，都能极大降低被胁迫的风险。 对于这种针对独居人士的消费陷阱，你觉得怎样才能更好地防范？