联合国真要是没用，那干脆散了算了。 联合国秘书长古特雷斯把话说得很直白：账上快见底了，现金流长期吃紧，连买办公用品都得一遍遍算账，裁掉了很多岗位、人员规模压缩接近两成，还是没能把不断扩大的资金缺口堵住。 一个本该站在全球秩序中心的国际组织，居然被逼到精打细算纸张和打印份数的地步，这种反差本身就足够刺眼，问题并不是突然发生的。 多年来，联合国常规预算增长乏力，一些大额出资国长期拖欠会费，钱收不上来，开支却一分没少，这笔钱主要用来维持机构运转，发工资、养办公室、跑行政流程，真正能投向维和、人道主义援助、冲突调解的空间被一压再压。 裁员也不是象征动作，秘书处、维和事务相关部门都在名单里，岗位被直接砍掉，留下的人身上任务成倍增加，效率下滑几乎是摆在明面上的结果。 更现实的是，钱紧张已经开始反噬联合国的核心工作，一些维和行动更新装备被迫推迟，人道主义项目不断告急，本该快速反应的机制变得迟缓笨重。 事情讲到这里，一个绕不开的问题就摆在桌面上：一个连基本运转都要靠“节流续命”的联合国，还能指望它在关键时刻扮演什么角色？ 比缺钱更让人失望的，是联合国这些年在很多重大议题上的无力感，它的存在初衷是维护世界和平、给弱小国家一个可以依靠的平台，可现实画面却越来越尴尬。 不少地区冲突爆发后，安理会里大国博弈拉锯不断，决议卡在否决权上转不动，最后能拿出来的往往只剩下措辞克制的声明。 对小国来说，这样的联合国更像一个发言场，而不是保护伞。资源被掠夺、主权被挤压时，求助信送进联合国系统，能换来的支持却十分有限，时间一长，信任自然被消耗。 再看人道主义援助，本该只看需求，不问立场，可现实操作中，政治考量掺得越来越深，援助节奏和方向常常被外部力量左右，这种变化让联合国的公信力一点点变薄。 很多人会提到安南时代，那时候的联合国在调解冲突、推动多边合作上确实更有存在感，不少停火协议、人道项目都留下过痕迹，小国至少还能感觉到规则在起作用。 今天再对比，会发现问题并不只出在秘书长个人能力，而是国际力量结构已经变了，大国更愿意把联合国当工具，用得顺手就拿来背书，用得不顺就晾在一边，规则的权威被反复削弱。 有人喊出“解散算了”，情绪并不难理解，一个缺钱、效率下降、又常被大国牵着走的联合国，看起来确实不像是理想中的全球治理中枢。可真要拆掉它，世界会更好吗？答案恐怕并不乐观。 联合国再不完美，也还是目前唯一一个让一百九十多个国家坐在同一张桌子前说话的机制，对很多体量不大的国家来说，这个舞台哪怕吵闹、低效，也比彻底没有要强。 真正的问题不在于存不存在，而在于能不能动刀子改革，资金规则能不能更有约束力，长期拖欠会费的行为要不要付出实质代价，安理会的权力结构能不能更贴近现实世界，这些才是绕不开的硬问题。 要是只修修补补，哪怕账面暂时缓过气来，联合国在关键时刻依旧站不出来，信任还是会继续流失。 世界正在经历深刻变化，多边主义本就承压，如果连最后的协调平台都变成空壳，代价最终会落到更多普通国家和普通人身上。 联合国的未来，不取决于口号喊得多响，而取决于它敢不敢回到最初的使命，用规则约束强者，用制度托住弱者。 一个无法为公平撑腰的国际组织，就算继续存在，也只是时间问题，你觉得，联合国还有没有可能重新找回那个让人愿意相信的角色？ 参考资料：联合国新闻网——联合国秘书长警告“破产危机” 2026年拟议预算大幅削减15%
