你必须知道的高志凯的著名的三条线 高志凯教授提出的“三条线”，主要涉及边界和主权议题，是一个在特定舆论场中被广泛讨论的民间说法。这些“线”并非我国官方的政策声明，但在一些讨论中被认为是用历史或法理依据，对相关国家的某些主张进行的“策略性回应”，很有震撼力，引起国内外高度重视。 1. 东经118度线（针对菲律宾） 核心内容：提出以东经118度线作为菲律宾的西部边界。 提出的依据：主要依据1898年美国和西班牙签订的《美西巴黎条约》，该条约将菲律宾领土西部边界划在东经118度线。 策略意图：被认为是用菲律宾或西方自身承认的历史条约，来论证黄岩岛、仁爱礁等中国领土位于该线以东，从而在法理逻辑上进行应对。 2. “恒河为界”线（针对印度） 核心内容：提出中印领土可以 “以恒河为界” ，恒河以北不属于印度。这在网络上有时被称为“高志凯线”。 提出的依据：表述为一种历史类比和逻辑反制。其逻辑在于，如果印度可以将英国殖民者单方面划定的“麦克马洪线”作为依据，那么依据更早的历史（如唐朝时期），也可以提出其他划界方案。 策略意图：旨在指出印度在边界问题上依赖殖民遗产的逻辑矛盾，并非实际领土主张。 3. 北纬30度线（针对日本，涉及琉球地位） ·核心内容：提及北纬30度线及相关历史文件，用于讨论琉球（冲绳）的地位问题。 提出的依据：主要依据《开罗宣言》、《波茨坦公告》等二战后国际秩序文件，指出日本主权应限于北纬30度以北本土四岛，琉球地位并未确定。 策略意图：从历史和国际法角度，回应日本某些方面的主张，强调战后国际秩序的安排。 高志凯是全球化智库（CCG）副主任、苏州大学讲席教授，拥有法学和政治学背景。其言论风格被一些媒体描述为“直言不讳”和“犀利”。这些说法是“用国际法的针线”揭露历史问题，是“以子之矛，攻子之盾”的策略。 需要注意的是中国政府在边界和领土问题上有一贯、明确和正式的立场，通过外交渠道发布。外交部的官方声明是唯一权威的信息源。
